Рішення № 18597691, 09.09.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 2-717/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011

09 вересня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Уквітні 2011 ВАТ «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3837,60 гривень з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 255,97 гривень та інфляції -753,04 гривень. На підставі клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 04 липня 2011 року у звязку зі зміною найменування позивача з 26 квітня 2011 року позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», яке є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Ухвалою суду від 04 липня 2011 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_2, що є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та посилалась на приписи ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕн копію особового рахунку енергопостачальника та розрахунок суми боргу, зазначивши, що відповідачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії. Плата за спожиту електричну енергію відповідачами своєчасно та у повному обсязі не вноситься, в результаті чого за період з 1 січня 2001 року по 3 червня 2009 року утворилась заборгованість у сумі 3837,60 грн., на яку позивачам було нараховано індекс інфляції та три відсотки річних. Представник позивача просила стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, три відсотки річних у розмірі 255,97 грн., індекс інфляції у сумі 753,04 грн. судовий збір у сумі 25,50 грн. та витрати на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 30,00 грн. Згодом надала заяву, якою просила закінчити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»не визнали, не погоджуючись із розміром суми заборгованості Згодом надали заяву про розгляд справи без їх участі, якою просили застосувати до існуючої суми заборгованості позовну давність, а також звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, тому судом розглянута справа за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази та, оцінюючи їх у сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 в рівних частках. Відповідачі є споживачами електричної енергії та мають особовий рахунок № НОМЕР_1.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено, між сторонами склались фактично договірні відносини, що випливають з постачання і користування електричною енергією.

Відповідно до п. 20 ПКЕЕн розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо за договором не встановлено іншого терміну.

З наданих позивачем розрахунків, копій особових рахунків, довідок вбачається, що за період з 01.01.2000 року по 27.02.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5856,10 гривень, а станом на 27.02.2006 року заборгованість становить 3839,41 грн. Відповідачами частково проведена оплата суми заборгованості в розмірі 2018,50 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача щодо утворення суми заборгованості доведеними, проте з урахуванням строку позовної давності, на застосуванні якої наполягає відповідач та його представник, стягненню з відповідачів підлягає заборгованість за період з 27.02.2006 року по 27.02.2009 року з відрахуванням вже сплаченої відповідача суми 2018,50 грн., тобто в розмірі 1,80 грн. в рівних частках з кожного.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення платежу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Однак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляції, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами врегульовані спеціальним законом, а саме ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті послуг передбачений обовязок споживача сплатити пеню. Такі правові наслідки, як сплату суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення платежу, а також три проценти річних від простроченої суми зазначеним Законом не передбачено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відшкодовує витрати на судовий збір та інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 25,50 грн. та 30,00 грн., тому стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає по 12,75 грн. судового збору та по 15,00 гривень витрат на сплату інформаційне технічного забезпечення судового процесу.

Однак, на підставі клопотання відповідача ОСОБА_1, враховуючи, що він є особою пенсійного віку, суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України; ст.ст. 526, 625 ЦК України; ст.ст. 15, 24 27 Закону України „Про електроенергетику”; ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 10, 36, 42 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 (одну) гривню 80 копійок у рівних частках, тобто по 0,90 грн. з кожного на р/р № 260373011294 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк” , МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096.

Стягнутиз ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень та судовий збір у розмірі 12,75 грн. на розрахунковий рахунок № 26000301715048 у Філії Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполі, МФО 334442, ЄДРПОУ 00131096.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Приазовські електричні мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень на розрахунковий рахунок № 26000301715048 у Філії Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанк в м. Маріуполі, МФО 334442, ЄДРПОУ 00131096.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Митрофанова Є. Г.