Рішення № 18597300, 27.07.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.07.2011 СуддяГлібко О. В.

Справа №2029\ 2-1429\11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Глібко О.В.,

при секретарі Фатуллаєвій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/33/2008/980-К/117 від 12.03.2008 року в сумі 27712.06 (Двадцять сім тисяч сімсот дванадцять гривень 06 копійок) грн. Також просять стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 277,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що між ними та відповідачем було укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідачу було надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу він не сплатив суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити, розглядати у відсутність представника позивача з постановленням заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, але до судового засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати гроші кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі Позивач) та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі Відповідач), який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, уклали кредитний договір №6\4\33\2008\980-К\117, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.70% на місяць строком з 12.03.2008 року по 11.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано Відповідачем 12.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 12.03.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 27712.06 (Двадцять сім тисяч сімсот дванадцять гривень 06 копійок) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 13245.48 (Тринадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень 48 копійок) грн.;

-несплачені відсотки - 10160.43 (Десять тисяч сто шістдесят гривень 43 копійки) грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3946.15 (Три тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 15 копійок) грн.

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.;

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неналежно виконував свої обовязки, щодо сплати суми за кредитним договором. Відповідач до суду не надав доказів сплати заборгованості, суму заборгованості не оскаржив . В добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку.

В порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача стягується держмито на користь позивача та витрати за інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/33/2008/980-К/117 від 12.03.2008 року в сумі 27712.06 (Двадцять сім тисяч сімсот дванадцять гривень 06 копійок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 277.12 (Двісті сімдесят сім гривень 12 копійок) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Глібко О.В.