Вирок № 1859656, 27.04.2007, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-33/2007 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Мусійко ТВ.

при секретарі Дрига А.В.

з участю прокурора Шевченко В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Попівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого 29.09.1982 року Звенигородським районним судом заст. 17, 81 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст..46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 1 рік. На підставі рішення Звенигородського райсуду від 24.02.1983 року відстрочка вироку відмінена, вважати засудженим на 1 рік позбавлення волі. Судимий 22.11.1994 року Звенигородським районним судом за ст..215 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. На підставі постанови від 20.05.1996 року начальника ЄЧ 325/92 звільнений від відбування покарання згідно указу Президента України „Про амністію" від 16.04.1996 року. Судимість в передбаченому законом порядку знята і погашена,

за ст.. 185 ч.3 КК України,

встановив

ОСОБА_1 28.01.2004 року біля 23-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння в м.Звенигородка Черкаської області, шляхом вільного доступу пройшов на подвір"я ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно вийнявши скло вікна жилого будинку, де через утворений отвір рукою відчинив вхідні двері з середини і проник в приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав телевізор „Фунай" TV-1400 ТМК 8 з дистанційним управлінням вартістю 580 гривень, магнітофон „BASS" вартістю 250 гривень, одіяло вартістю 30 гривень. Всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на суму 860 гривень та з місця злочину з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в пред'явленому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що 28.01.2004 року близько 23 години він впевнившись у відсутності власників будинку вийнявши скло вікна будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 викрав телевізор „Фунай", магнітофон та одіяло. Телевізор продав за 70 гривень, магнітофон за 10 гривень незнайомим особам, одіяло залишив собі.

Підсудний вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, перевіреними в порядку ст..299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що характеризується посередньо.

Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає. Як пом"якшуючі обставини, суд враховує щире розкаяння підсудного в скоєному, сприяння слідству в розкритті злочину.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити у вигляді трьох років позбавлення волі. Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання, тому його можливо на підставі ст..75 КК України звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази - технічний паспорт на телевізор „Фунай" (а. с. 5 8) та дактилоплівку-залишити при справі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1700 гривень залишити без розгляду, в зв"язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 99,54 грн.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд -

засудив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст..76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі технічний паспорт на телевізор „Фунай" (ас.58) та дактилоплівку- залишити при справі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1700 гривень залишити без розгляду, в зв"язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 99,54 грн., які перерахувати на рахунок - одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.