Рішення № 18594926, 10.06.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-530/11

Номер рядка звіту 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

10 червня 2011 рокуРівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача Кротюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Квасилівське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області в багатоквартирному житловому будинку комунальної власності Квасилівської селищної ради, та споживачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, однак не вносить плату за вказані послуги, завдаючи цим значної шкоди державі та підприємству, позивачем було надіслано претензію про оплату заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, але відповідачка не оплатила борг, і не вжила ніяких заходів до його відстрочення чи розстрочення, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки суму боргу за послуги та судові витрати по справі.

В суді представник позивача Кротюк І.М. позов підтримала, пославшись на обставини, викладені вище. Пояснила суду, що відповідачка не в повному обсязі оплачувала послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, у звязку з тим станом на 01.08.2010 року виникла заборгованість за вищевказані послуги в сумі 3293,75 грн. Все, що проплачувала відповідачка зараховувалося як оплата суми заборгованості. Для врегулювання відносин щодо ліквідації заборгованості за послуги їй було запропоновано укласти договір про реструктуризацію заборгованості за послуги, однак вона її не прийняла. В березні 2010 року до відповідачки було предявлено претензії з вимогою ліквідувати заборгованість за послуги, яку вона до уваги також не взяла. Просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вона була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справу у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області в багатоквартирному житловому будинку комунальної власності Квасилівської селищної ради, та є споживачем послуг з утримання будинків та при удинкових територій, які надає ПП «Квасилівське». Відповідачка користується вищевказаними послугами, але плати за вказані послуги не вносить, чим заподіяла збитки для Держави та підприємства. Станом на 01 серпня 2010 року сума заборгованості становить 3 293 (три тисячі двісті девяносто три) гривні 75 копійок. Відповідачка в добровільному порядку не погашає завдані збитки, на попередження та претензії позивача не відповідає.

Як передбачає ст.68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином. А відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкої території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Стаття 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка неналежно виконує свої зобовязання і вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати (витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи), понесені позивачем при подачі позову до суду і з неї необхідно стягнути в доход держави судовий збір (державне мито) від сплати якого був звільнений позивач рішенням Квасилівської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 57, 59, 213-216, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 901 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Квасилівське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного підприємства «Квасилівське» (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Молодіжна, б.18, р/р 26008730280991 у Львівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код 35861192) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій станом на 01 серпня 2010 року в сумі 3 293 (три тисячі двісті девяносто три) гривні 75 копійок та сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 3323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.