Рішення № 18594917, 10.06.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-389/11

Номер рядка звіту 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 червня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської, для опалення цього житлового приміщення КП «Рівнерайкомуненергія»здійснює відпуск теплової енергії, однак відповідачі неналежно виконують свої зобовязання, вчасно і в повній мірі не здійснюють оплату наданих послуг, станом на 29.06.2010 року утворилась заборгованість за використану теплову енергію в сумі 4339,91 грн., в добровільному порядку дана заборгованість не погашається, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за теплову енергію та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, з якої вбачається, що відповідачі частково проводили оплату наданих послуг, але погасити заборгованість не змогли і станом на 19.05.2011 року заборгованість становить 4565,15 грн., тому він збільшує позовні вимоги до цієї суми, підтримує позов і просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони були повідомлені своєчасно і належним чином, від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачів до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справу у їх відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Зявившись до суду 19.05.2011 року, коли справа не слухалась із-за хвороби судді, відповідачка ОСОБА_1 надала копії квитанцій про часткову оплату заборгованості і договір про реструктуризацію боргу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області і користуються послугами з центрального постачання теплової енергії. В звязку з несвоєчасною оплатою цих послуг, станом на 19.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4565 грн. 15 коп., що підтверджується відповідним розрахунком. Відповідачі в добровільному порядку не в повній мірі погашають зазначену заборгованість. Так, 30.03.2011 року відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено 4000 грн. і того є таки 30.03.2011 року між нею і позивачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого вона має сплачувати щомісячно до 01.01.2012 року по 459,95 грн. На виконання цього договору ОСОБА_1 у квітні і травні 2011 року сплатила по 460 гривень. Із заяви представника позивача неясно, чи враховані ці суми при визначенні остаточної суми заборгованості станом на 19.05.2011 року, але ці проплати будуть враховані при подачі виконавчого листа до виконання, якщо таке буде необхідно.

Стаття 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні платежі (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як передбачає ст.68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.19 Закону України «Про теплопостачання»квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача у позові на ст.543 ЦК України про солідарну відповідальність всіх відповідачів, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що в даному випадку має місце солідарний обовязок боржників. Так, до позову не долучено жодного договору про надання послуг з постачання теплової енергії, щоб суд міг прийти до висновку, хто ж має відповідати за договором чи договорами. Із довідки, долученої до позову, вбачається, що в квартирі проживає ОСОБА_1 з батьком, братом і малолітнім сином. Всі розрахунки самим позивачем зроблені на імя ОСОБА_1, з нею ж укладено договір про реструктуризацію заборгованості, що дає суду можливість зробити висновок, що саме вона є основним квартиронаймачем, а стаття 68 ЖК України передбачає обовязок лише наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Позивач не надав суду доказів того, що квартира приватизована і всі відповідачі є співвласниками.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобовязання по оплаті послуг з теплової енергії і вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення частково, оскільки стягнення необхідно проводити лише з ОСОБА_1, а вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є недоведеними.

В звязку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір (державне мито) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи від сплати яких був звільнений позивач при подачі позову до суду рішенням Зорянської сільської ради.

Керуючись ст.ст.57, 59, 81, 88, 213-216, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:

-Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»(35350, Рівненська область, Рівненський район, смт.Квасилів, вул.Молодіжна, б.14, р/р 260343015169 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30547471) заборгованість за послуги з надання теплової енергії станом на 19 травня 2011 року в сумі 4565 (чотири тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 15 копійок;

- держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 (пятдесят одна) гривня;

-Державного бюджету Рівненського району, розрахунковий рахунок 31219259700295, МФО 833017, код ЄДПОУ 22586549, Банк одержувач ГУ ДКУ в Рівненській області, код бюджетної класифікації 22050001 (у платіжному документі зазначається призначення платежу “інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи”, а також найменування суду до якого звертається особа) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про їх солідарну відповідальність за заборгованість по оплаті послуг за подану теплову енергію залишити без задоволення за їх недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.