Рішення № 18593843, 09.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-4400/11 Іменем України

09.09.2011 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Орловій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанку»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 03.03.2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір кредиту б/н .Згідно умов договору банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Станом на 31 березня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 23826,82 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 9070,00 грн. ,11913,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ;1233,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу по фіксованій частині ; та 1110,80 грн. штрафу ( процентної складової )

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості 23826,82 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 9070,00 грн. ,11913,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ;1233,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу по фіксованій частині ; та 1110,80 грн. штрафу ( процентної складової )

Відповідач до суду не з»явився , судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок . Причина його неявки суду невідома .

На підставі наявних в справі матеріалів суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 03.03.2008 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір кредиту б/н .Згідно умов договору банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Станом на 31 березня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 23826,82 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 9070,00 грн. ,11913,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ;1233,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу по фіксованій частині ; та 1110,80 грн. штрафу ( процентної складової )

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договоро банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачем по справі не виконано взяті на себе зобов»язання за кредитним договором .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованість 23826,82 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 9070,00 грн. ,11913,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ;1233,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу по фіксованій частині ; та 1110,80 грн. штрафу ( процентної складової )

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 238,27 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанку»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С. Яхни , Фастівського району , Київської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 ) на користьПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанку», код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111( для погашення заборгованості ) рах. 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ) , МФО 305299 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 23826,82 грн., судовий збір в розмірі 238,27 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 24185,09 грн. ( двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п»ять гривень , 09 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

.

Суддя :