Рішення № 18593816, 30.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ 2-4387/11

іменем України

ЗАОЧНЕ

30.08.2011 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орловій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 01.10.2007 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Сузукі »д.з. НОМЕР_1 .

15 листопада 2008 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Сузукі »д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2. під керуванням ОСОБА_3 транспортного засобу «Мерседес »д.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Лексус»держ.знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1-відповідача по справі . Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР ..

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_2 18.11.2008 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Сузукі»д.з. НОМЕР_1, в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту № СТ-08-15821/1 та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 62216,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі , а саме стягнути з відповідача на користь позивача 62216,60 грн. по відшкодуванню шкоди .

Відповідач в судове засідання не з»явився . Судом про дату судового засідання повідомлений належним чином та у встановлений законом термін.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 01.10.2007 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Сузукі »д.з. НОМЕР_1 (а.с.6-15) .

15 листопада 2008 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Сузукі »д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2. під керуванням ОСОБА_3 транспортного засобу «Мерседес »д.з.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Лексус»держ.знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1-відповідача по справі . Вказана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР . (а.с.24,26).

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_2 18.11.2008 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Сузукі»д.з. НОМЕР_1 (а.с.21) , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту № СТ-08-15821/1 та розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.31) , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 62216,60 грн.(а.с.54)

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 62216,60 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 622,60 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Києва ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( м. Київ , вул.Жилянська , 75 , код ЄДРПОУ 00034186 , МФО 300023,р/р № 26502000001043 в ОПЕРУ АКБ «Украсоцбанк» в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 62216,60 грн.,судовий збір в розмірі 622,17 грн грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 62958,77 грн. ( шістдесят дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят вісім гривень , 77 коп. ) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

:

Суддя :