Рішення № 1859314, 24.04.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2008 р. Справа № 06/1120

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Король А.М. -за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю, ОСОБА_1 -приватний підприємець,

розглядає справу:

за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 924 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -26 924 грн. 83 коп., у тому числі: 12 620 грн. 32 коп. основного боргу, 20 184 грн. 68 коп. плата за розміщення зовнішньої реклами передбаченої п. 6.1 договором, 782 грн. 74 коп. пеня за прострочення платежу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що на виконання рішення Черкаської міської ради № 357 від 20.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11 від 20.03.2007р. про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси.

Відповідач свої зобов»язання за договором належним чином не виконав, оплату за надані послуги в сумі 12 620 грн. 32 коп. та плату за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору сплачується сума 20 184 грн. 62 коп. (п.6.1 договору), вказані суми відповідачем не перерахувані.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 24.04.2008р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 2 430 грн. 00 коп. основного боргу, 20 184 грн. 68 коп. (плати за розміщення зовнішньої реклами передбаченої п. 6.1 договором) та 536 грн. 02 коп. пені. В решті частини позову 3 645 грн. 00 коп. основного боргу відмовився, а кошти в сумі 246 грн. 72 коп. (пеня) безпідставно нараховані.

ПП ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні визнали позовні вимоги частково: в сумі 2 430 грн. 00 коп. основного боргу, 536 грн. 02 коп. пені. В стягненні решти суми позову 20 184 грн. 68 коп. плати за розміщення зовнішньої реклами, передбаченої п. 6.1 договору та 246 грн. 72 коп. пені просить відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради рішенням від 20.03.2007р. за № 357 надав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами ПП ОСОБА_1 на п»ять років, на території м. Черкаси рекламних щитів за адресами: вул. Леніна, 10; проспект Хіміків та вул. Громова, непарна сторона; проспект Хіміків та вул. Громова парна сторона; вул. Пастерівська на перехресті з вулицею Благовісною з парного боку.

20.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11 про надання права тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси.

У відповідності з цим договором позивач надав відповідачу право тимчасового користування місцем/місцями на розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, за адресами згідно додатком до договору № 11 від 20.03.2007р.

Згідно п.5.3 договору плата по цьому договору здійснюється користувачем безготівково щомісяця до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на рахунок адміністрації або на підставі рахунку адміністрації протягом 5-ти банківських днів від дати його одержання.

Згідно п. 6.1 договору враховуючи розміщення користувачем рекламних носіїв до моменту підписання договору, користувач відшкодовує адміністрації плату за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору в сумі 20 184 грн. 68 коп.

Згідно п. 6.2 договору у разі несвоєчасного або неповного внесення платежів за право тимчасового користування місцями користувач сплачує адміністрації неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, оплату не провів.

Згідно розрахунку позивача, починаючи з 20.03.2007р. по 31.01.2008р. відповідачу нарахована за договором сума 12 620 грн. 32 коп. плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, а також 20 184 грн. 68 коп. плата за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору.

Після подання позову відповідач частково погасив основний борг в сумі 3 645 грн. 00 коп. Борг становить 22 614 грн. 68 коп. (2 430 грн. 00 коп. + 20 184 грн. 68 коп.).

Заявою від 24.04.2008р. позивач уточнив суму пені, згідно розрахунку пеня становить 536 грн. 02 коп. за період з вересня 2007р. по січень 2008р.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 3 645 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (заява від 24.04.2008р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 23 150 грн. 70 коп. (22 614 грн. 68 коп. борг + 536 грн. 02 коп. пеня). В задоволенні решти позовних в сумі 246 грн. 72 коп. пені відмовити, а в стягненні 3 645 грн. 00 коп. основного боргу провадження припинити.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позов судом не приймаються.

У відповідності з п. 6.1 договору № 11 від 20.03.2007р. сторони визнали, що враховуючи розміщення користувачем рекламних носіїв до моменту підписання договору, користувач відшкодовує адміністрації плату за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору суму 20 184 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов»язання, що виникають між суб»єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського -господарського характеру на користь іншого суб»єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ГК України вільні ціни визначаються суб»єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах -також за рішенням суб»єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить відмовити у стягненні плати за розміщення зовнішньої реклами з моменту фактичної установки рекламоносіїв до моменту укладання договору.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 1.1 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 04061547 - 22 614 грн. 68 коп. боргу, 536 грн. 02 коп. пеня, 269 грн. 24 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 645 грн. 00 коп. боргу провадження припинити, а в сумі 246 грн. 72 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 24.04.2008р.