Ухвала суду № 18591223, 13.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 13 жовтня 2011 рокуСправа № 16/5026/1607/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: від ТОВ "Святослав" - Юдицький О.В. арбітражний керуючий-лівідатор; від ТОВ "Агрофірма Ліга" - ОСОБА_2 за довіреністю; від ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" - Муленко М.П. - директор, від ТОВ "Черкаси-Дніпро" - ОСОБА_4 - за довіреністю; від СПД ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом ПАТ КБ "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" ТОВ "Агрофірма Ліга" ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО" фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_5

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" заявлено позов про звернення стягнення на заставлене майно його боржника - ТОВ "Святослав" (на суму 2 022 151,12 доларів що еквівалентно 16 118 768,79 грн.), яке в даний час знаходиться у цього та у решти відповідачів по справі, і без згоди банку було розпродано за цивільно-правовими угодами.

04.10.2011 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог від 03.10.2011 року № 03/10-11 ( а.с. 93 том 2), якою просить борг за рахунок заставленого майна стягнути лише в еквіваленті в сумі 10 143 100,00 грн., що дорівнює оціночній вартості цього майна. Заяву було заслухано та обговорено сторонами у засіданні 10.10.2011 року разом з іншими додатковими документами до часу оголошення перерви.

Дану заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Крім того, з боку обох сторін у справу подано витяги із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які свідчать про те, що згідно витягу позивача, отриманого у Дніпропетровської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України станом на 01.06.2010 року у Реєстрі є запис про те, що позивач 13.02.2008 року в 16.54 за № 6585859 та 01.06.2010 року о 10:50 за № 9883574 зареєстрував заставу рухомого майна по двох договорах застави із ТОВ "Святослав". В той же час ТОВ "Святослав" для розгляду справи про банкрутство отримав витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна із Черкаської філії цього ж підприємства станом на 27.01.2010 року про те, що запису від 13.02.2008 року у реєстрі на цю дату не було.

Для з'ясування цієї обставини, яка є вирішальною для встановлення права застави у банку згідно положень ЗУ від 01.07.2004, № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у суду є необхідність направити запит до адміністратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Держінформюст), який згідно Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2004 року № 830, відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі, для отримання пояснення про те, чому на дату 27.01.2010 року в реєстрі не містилися записи про заставу рухомого майна на користь Приватбанку за 13.02.2008 року.

Крім того, в справу подано скаргу відповідачів ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" та ТОВ "Агрофірма Ліга" від 13.10.2011 року на дії органів ДВС при накладенні арешту на комбайн (накладено арешт на все майно товариства, вилучено арештовану техніку та вчиняються перешкоди у господарській діяльності товариства), вчинених на виконання ухвали суду по даній справі про забезпечення позову, які слід розглядати із викликом сторін та ДВС.

Керуючись ст. 66,67, 77, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" від 03.10.2011 року № 03/10-11.

Прийняти до розгляду скаргу на дії ДВС від ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" та ТОВ "Агрофірма Ліга" від 13.10.2011 року та призначити їх до розгляду на 11:00 год. 18 жовтня 2011 року.

На розгляд скарги на дії ДВС викликати представників скаржників ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" та ТОВ "Агрофірма Ліга", Знамінського міськрайонного ДВС управління юстиції Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Дмитрівська, 84) та Уманського районного ДВС (м. Умань, вул. К.Цеткін 3а). Зобов'язати заявників направити органам ДВС копію скарги, більше детально перелічти дії працівників ДВС та в чому їх незаконність, а органи ДВС зобов'язати надати суду письмове пояснення про те, які дії крім арешту на майно по ухвалі від 27.07.2011 року вами було вжито, надайте відзив на скаргу та постанови й акти арешту і опису майна, складені вами на виконання цієї ухвали про накладення арешту.

З урахуванням поданих скарг відповідачів по справі ТОВ "Віль-Транс-Сервіс" та ТОВ "Агрофірма Ліга", на підставі ухвали суду від 27 липня 2011

року про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, суд зобов'язує всіх учасників процесу та органи ДВС утриматися від перешкоджання відповідачам по справі використовувати майно у господарській діяльності на сільськогосподарських роботах, оскільки такої заборони ухвалою суду від 27.07.2011 року не було встановлено.

Засідання для подальшого розгляду справи ( в т.ч. для вирішення питання про передачу матеріалів справи у правоохоронні органи) призначити на 11:30 год. 18 жовтня 2011 року та провести його в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

В порядку ст. 38 ГПК України зобов'язати адміністратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Інформаційний центр міністерства юстиції України" -- 01135 м. Київ, пр-кт. Перемоги, 11 ) в найкоротші терміни надати суду пояснення про причини відсутності у реєстрі станом на 27.01.2010 року записів про заставу рухомого майна ТОВ "Святослав" на користь Приватбанку від 13.02.2008 року за № 6585859, що вбачається із порівняння двох витягів від 27.01.2010 р. та від 01.06.2010 р., виданих сторонам у справі з боку Дніпропетровської та Черкаської філій ДП "Інформаційний центр Міністерства юстиції України (копії додаються).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських