Ухвала суду № 18591188, 12.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА            12 жовтня 2011 року                                                  Справа №5026/1517/2011

вх. №15285/2011 від 30.09.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Легкого Т.І. про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута у справі за заявою

ініціюючого кредитора          державної податкової інспекції у Черкаському районі

до боржника           сільсьскогосподарського обслуговуючого кооперативу

          "Добробут"

про                                         визнання банкрутом відсутнього боржника, –

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором заявлено клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак у поданому звіті відсутні відомості про здійснення ліквідатором усіх повноважень, передбачених ст. 25 Закону, зокрема:

про здійснення усіх можливих заходів до витребування бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів банкрута у керівника чи інших посадових осіб банкрута, їх розшуку (через засновників, органи реєстрації фізичних осіб; за відомостями в матеріалах справи, податковій звітності, згідно з установчими документами тощо) чи дослідження причин відсутності документів з посиланням на докази їх повної втрати, притягнення до відповідальності посадових осіб відповідно до ч.2 ст.25 Закону;

про аналіз документів фінансової звітності, які створювались боржником і подавались державним контролюючим органам (зокрема звітів, поданих органам державної податкової служби тощо) на предмет руху та можливої наявності у нього активів. Так, вказано про отримання довідки з органу статистики, однак її реквізитів не вказано, копії не додано. Відсутні будь-які відомості про утворення підприємства та фактичну діяльність;

про отримання відомостей: від ФДМУ –про наявність у боржника майна, належного державі; ДКЦПФР –про те чи є банкрут власником акцій інших юридичних осіб; ДП «Інформаційний центр»Мін’юсту України –витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна;

про здійснені ліквідатором витрати, їх розрахунки, документи, що їх підтверджують.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення звіту ліквідатора без розгляду, останній має право знову звернутися з клопотанням про його затвердження в загальному порядку.

При цьому суд звертає увагу, що предметом судового розгляду та оцінки повноти і законності проведення усієї ліквідаційної процедури (починаючи з дати визнання боржника банкрутом) можуть бути лише математичні розрахунки нарахувань та витрат, обгрунтовані відповідними документами, а не узагальнені відомості про них, що невиконання обов’язкових вимог ліквідатора, або відсутність відповіді на запит ліквідатора, або незрозуміла чи незаконна відповідь не можуть бути підставою (чи виправданням) подання на затвердження звіту без завершення відповідної дії або без встановлення обставин, що з’ясовувались ліквідатором і повинні бути об’єктивно доведені суду.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора боржника про затвердження звіту та ліквідаційного балансу залишити без розгляду. Подані документи залишити у справі.

Зобов’язати ліквідатора у межах установленого строку ліквідаційної процедури усунути допущені порушення та подати суду доопрацьований звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, ініціюючому кредитору.

Суддя Хабазня Ю.А.

2