Ухвала суду № 18591115, 05.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 05 жовтня 2011 рокуСправа № 13/5026/1817/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до комунального підприємства «Уманьводоканал»Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 16

про стягнення 14430,92 грн. заборгованості та інфляційних,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за нот. посвідченою довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Уманьводоканал»Уманської міської ради про стягнення заборгованості згідно договору на охорону обєкту від 01.04.2011р. в розмірі 14430,92 грн., в тому числі 13800 грн. основного боргу, 210,60 грн. інфляційних, 420,32 грн. - 3% річних та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву від 05.10.2011р. про відмову від стягнення інфляційних та 3 % річних у звязку з тим, що станом на 05.10.2011р. відповідач добровільно перерахував суму основному боргу в повному обсязі та відшкодував судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив припинити провадження по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, участь свого представник у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що сума боргу відповідачем сплачена у повному обсязі та відшкодовано судові витрати, позивач відмовився від стягнення 210,60 грн. інфляційних, 420,32 грн. - 3% річних.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Представнику позивача розяснені наслідки припинення провадження у справі.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 116 грн. належить покласти на відповідача, оскільки ним перераховано на користь позивача лише 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Надмірно сплачені 5 грн. 64 коп. мита повернути позивачу. Довідку видати.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 78, ст. 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Повернути позивачу 5,64 грн. надмірно сплаченого державного мита згідно квитанції від 18.08.2011р. №225/12. Довідку видати.

Стягнути з комунального підприємства «Уманьводоканал»Уманської міської ради, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 16 код ЄДРПОУ 03357174, р/р 26007033623801 в ЧФ АБ «Брокбізнесбанк»м. Умань, МФО 354897

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 філія «Полтавське РУ «Банк Фінанси та кредит»м. Умань, МФО 331832

116 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба