Ухвала суду № 18590986, 03.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 03 жовтня 2011 рокуСправа №03/5026/1728/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом

Крупської сільської ради с.Крупське Золотоніського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" с.Крупське Золотоніського району

про стягнення 17550 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 17550 грн. 15 коп. за користування ним земельними ділянками комунальної власності загальною площею 0,66 га в межах населеного пункту.

До початку розгляду спору представник позивача подав до суду уточнення до позовної заяви, в яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у формі неодержаного доходу від орендної плати за землю в сумі 17550 грн. 15 коп.

Представники позивача в судовому засіданні 03.10.2011 уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх повністю задовольнити, посилаючись на встановлення під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Крупської сільської ради органами контрольно-ревізійного управління м. Золотоноші та Золотоніського району (далі - КРУ) факту користування земельними ділянка в 2006, 2007, 2010 роках. У звязку з проведеною ревізією Крупській сільській раді було висунуто вимоги щодо відшкодування фінансових порушень.

Відповідач у запереченні на позов та його представник в судовому засіданні вважав позовні вимоги позивача безпідставними посилаючись на те, що:

- позивачем не надано доказів фактичного використання земельних ділянок, зазначених в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Золотоніський бекон»впродовж 2006-2010 років. Акт КРУ не може бути підтвердженням (доказом) користування земельними ділянками відповідачем, оскільки не є рішенням суду або іншого повноважного органу, а тому викладені в ньому висновки не мають заздалегідь обумовленої сили; висновки акта КРУ не підтверджені належними документами, а є лише припущенням, що грунтуються на словах працівників Крупської сільської ради;

- обовязок сплати орендної плати виникає за наявності оформленого права користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку, а тому вимоги позивача щодо відшкодування орендної плати за користування земельними ділянками є безпідставними;

- позивачем не надано доказів фактичного користування земельними ділянками;

- в позовній заяві зазначено, що строк позовної давності позивачем пропущений з поважних причин, а в уточненнях до позовної заяви позивач зазначив, що про свої порушені права дізнався лише в 2010 році, тому перебіг позовної давності починається з цього часу.

Під час розгляду справи представник позивача заявив суду клопотання про продовження терміну розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України у звязку з тим, що голова села Крупське Золотоніського району Соколенко В.А. перебуває у відпустці за межами Черкаської області і немає можливості витребувати документи з міськрайонного управління держкомзему у м.Золотоноша. Представники позивача вважають ці обставини винятковими, оскільки витребувані документи мають значення для вирішення спору.

Суд, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам надати до суду раніше не подані докази.

Зобовязати позивача надати суду завірену опію акта КРВ.

СуддяЄфіменко В.В.