Ухвала суду № 18590930, 04.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 04 жовтня 2011 року                                                  Справа № 04/5026/2021/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю позивача - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  м. Черкаси  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", м. Золотоноша Черкаської області про стягнення 19149,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення 19149,92 грн., у тому числі: 15950,00 грн. основного боргу, 1239,07 грн. пені, 532,60 грн. три проценти річних, 1428,25 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  26 січня 2010 року сторони уклали договір № 04-10/п, в порушення умов якого відповідач не повністю розрахувався за надані позивачем послуги.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання  представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду  22 вересня 2011 року уповноваженій особі відповідача ОСОБА_2. До початку судового засідання телефонував головний бухгалтер відповідача - ОСОБА_2, який повідомив про неможливість явки будь-якого представника відповідача у судове засідання, зокрема з причин того, що юрист відповідача звільнився, тому просив у разі явки позивача розглянути справу без представника відповідача; пояснив, що відповідачу позовні вимоги відомі, вони є обґрунтованими, тому відповідач їх визнає повністю.

У судовому засіданні _ позивач підтримав позовні вимоги повністю. ___

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти у зв'язку із неподанням відповідачем на виконання вимог ухвали суду письмового відзиву на позовну заяву. Пояснення, надані по телефону головним бухгалтером відповідача по суті спору та щодо розгляду справи без участі представника відповідача суд не може оцінювати як доказ у справі, оскільки у матеріалах справи відсутня довіреність на головного бухгалтера ОСОБА_2  щодо представлення ним інтересів відповідача в суді.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання  подати   суду  такі документи:

Позивача:

1. Довідка про стан боргу на день розгляду справи.

Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача , що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі  розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                І.І. Гура