Рішення № 18590894, 03.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/1861/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - по довіреності,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1861/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Штраус Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Черкаси-Фуд-Сервіс»

про стягнення 58346,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Фуд-Сервіс»58346,67 грн. заборгованості, з яких: 54909,06 грн. основної заборгованості, 561,79 грн. - 3% річних, 2875,82 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по договору купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року.

У судових засіданнях 13.09.2011 року та 03.10.2011 року представник позивача позов підтримав з урахуванням заяви від 13.09.2011 року про уточнення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 58346,67 грн. заборгованості, з яких: 54909,06 грн. основної заборгованості, 561,79 грн. - 3% річних, 2875,82 грн. пені.

На вимогу суду представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 14.09.2011 року місцезнаходження відповідача: (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.4.

На зазначену адресу відповідача надсилались ухвали суду: від 31.08.2011 року про порушення провадження у справі, від 13.09.2011 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник в судові засідання 13.09.2011 року, 03.10.2011 року не зявився, проти позову не заперечував, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 13.09.2011 року про уточнення розміру позовних вимог, задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року (а.с.18-19), за умовами якого ТОВ «Еліт Україна»(продавець) зобовязується продати, а ТОВ «Черкаси-Фуд-Сервіс»(покупець) прийняти та оплатити продукти харчування (товар) в порядку та на умовах, передбачених цим договором (пункт 1.1 договору).

Вартість, найменування та кількість товару вказується в накладних; оплата за товар здійснюється в національній валюті України переказом згідно фактично отриманого товару; оплата за товар може здійснюватися протягом тридцяти календарних днів з дати відвантаження зі складу продавця у м. Києві (пункти 2.1.-2.3. договору).

Також між сторонами були укладені:

- додаткова угода № 1 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 21 серпня 2006 року (а.с.20), якою сторони пункт 2.8. договору виклали в такій редакції: «Сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати двадцять одна тисяча двісті грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ)»;

- додаткова угода № 2 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 20 жовтня 2006 року (а.с.21), якою сторони пункт 2.8. договору виклали в такій редакції: «Сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати тридцяти сім тисяч сто грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ)»;

- додаткова угода № 3 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 06 червня 2007 року (а.с.22), якою сторони пункт 2.8. договору виклали в такій редакції: «Сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати сорок сім тисяч сімсот грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ)»;

- додаткова угода № 4 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 29 березня 2007 року (а.с.23), якою сторони продовжили строк дії Договору купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року - до 31 грудня 2008 року;

- додаткова угода № 5 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 29 січня 2008 року (а.с.24), якою у звязку зі змінами назви ТОВ «Еліт Україна»на ТОВ «Штраус Україна»всі права та обовязки ТОВ «Еліт Україна», які передбачені договором купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року, залишаються без будь-яких змін і в повному обсязі переходять до ТОВ «Штраус Україна»;

- додаткова угода № 6 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 05 листопада 2006 року (а.с.25), якою сторони продовжити строк дії Договору купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року - до 31 грудня 2009 року; змінили термін оплати за товар, що може здійснюватись протягом тридцяти календарних днів з дати відвантаження товару зі складу продавця у м. Києві; сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати 74200 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті грн.);

- додаткова угода № 7 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 02 листопада 2009 року (а.с.26), якою сторони пункт 2.8. договору виклали в такій редакції: «Сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати 159 900 (Сто пятдесят девять тисяч девятсот грн. 00 коп.)»;

- додаткова угода № 8 до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 01 вересня 2010 року (а.с.27), якою сторони пункт 2.8. договору виклали в такій редакції: «Сума заборгованості покупця перед продавцем не може перевищувати 159900 (Сто пятдесят девять тисяч девятсот грн. 00 коп.)»;

- додаткова угода № б/н до договору № 26/05-АК від 29 березня 2006 року від 27 вересня 2010 року (а.с.28), якою сторони змінили реквізити продавця: Товариство з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б код ЄДРПОУ 31513464 Р/р 26004001741000 МФО 300379 ПАТ «КІБ Креді Агріколь»м. Київ ІПН 315134626582 номер свідоцтва платника ПДВ 100089751).

За правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору купівлі-продажу № 26/05-АК від 29 березня 2006 року та додаткових угод до нього передав відповідачу товар на загальну суму 84417,71 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 4142 від 15.04.2011 року на суму 38742,08 грн., № 4143 від 15.04.2011 року на суму 29453,68 грн., № 4145 від 15.04.2011 року на суму 16221,95 грн. (а.с.29-31).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки в пункті 2.3. договору встановлено, що оплата за товар може здійснюватись протягом (тридцяти) календарних днів з дати відвантаження товару зі складу Продавця у м. Києві, то строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті позивачу за переданий товар настав по видатковим накладним № 4142 від 15.04.2011 року, № 4143 від 15.04.2011 року, № 4145 від 15.04.2011 року 15.05.2011 року.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по оплаті за поставлений товар виконав частково, розрахувався з позивачем лише в сумі 29453,68 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.32-34), його заборгованість складає 54964,03 грн., але оскільки позивач користуючись своїм правом просить стягнути заборгованість в сумі 54909,06 грн., то суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

За змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 6.1. договору, згідно з яким за порушення зобовязань, передбачених даним договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню, передбачену Законодавством, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу/поставки товару.

Сторонами було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, тому суду необхідно встановити, коли у позивача виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обовязку по оплаті за отриманий товар, і відповідно з якого моменту необхідно нараховувати 3% річних та пеню за невиконання грошового зобовязання за весь час прострочення.

Позивач користуючись своїм правом і враховуючи часткову оплату заборгованості по накладній № 4143 від 15.04.2011 року встановив періоди нарахування 3% річних та пені по кожній накладній окремо.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 561,79 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку 352,64 грн.), тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 352,64 грн., в іншій частині позову про стягнення 3% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

38742,08 17.05.2011-12.06.2011 27 3 %(38742,08*3%*27дн/365)=85,98 29453,68 17.05.2011-21.06.2011 36 3 %(29453,68*3%*36дн/365)=87,15 19453,68 22.06.2011-18.07.2011 27 3 %(19453,68*3%*27дн/365)=43,18 10000 19.07.2011-02.08.2011 15 3 %(10000*3%*15дн/365)=12,33 16221,95 17.05.2011-17.08.2011 93 3 %(16221,95*3%*93дн/365)=124 Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 2875,82 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку 1823,38 грн.), тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 1823,38 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю. Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 38742,08 17.05.2011-12.06.2011 277,75 %0.0425 %(38742,08*27*0,0425/100)=444,57 29453,68 17.05.2011-21.06.2011 367,75 %0.0425 %(29453,68*36*0,0425/100)=450,65 19453,68 22.06.2011-18.07.2011 277,75 %0.0425 %(19453,68*27*0,0425/100)=223,23 10000 19.07.2011-02.08.2011 157,75 %0.0425 %(10000*15*0,0425/100)=63,75 16221,95 17.05.2011-17.08.2011 937,75 %0.0425 %(16221,95*93*0,0425/100)=641,18 З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 57 085,08грн., з яких: 54909,06 грн. основної заборгованості, 352,64 грн. - 3% річних, 1823,38 грн. пені. На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в сумі 570,86 грн. та 230,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 100,20 грн. згідно платіжного доручення № Т-00002127 від 18.08.2011 року. Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: 1.Позов задовольнити частково. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Фуд-Сервіс»(м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 4, код ЄДРПОУ 33282932) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Штраус Україна»(м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, п/р 26004001741000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь»в м. Києві, МФО 300379, код ЄДРПОУ 31513464) 54909,06 грн. основної заборгованості, 352,64 грн. - 3% річних, 1823,38 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 570,86 грн. та 230,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. 3.В іншій частині в позові відмовити. Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 100,20 грн. згідно платіжного доручення № Т-00002127 від 18.08.2011 року. Видати довідку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 03.10.2011 року.