Рішення № 18590731, 27.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/1975/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача Василига В.І. - директор,

відповідача ОСОБА_1 - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1975/2011

за позовом приватного підприємства «Цербер»

до виконавчого комітету Придніпровської районної ради

міста Черкаси

про стягнення 16963,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Цербер»звернулось до суду з позовом про стягнення з виконавчого комітету Придніпровської районної ради міста Черкаси 16963,20 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по договору №035 на охорону обєктів від 30 грудня 2009 року.

У судовому засіданні 27.09.2011 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011 року зявився, надав відзив на позов №172/с від 15.09.2011 року, в якому позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 035 на охорону обєктів від 30 грудня 2009 року (а.с.7-8), за умовами якого виконавчий комітет Придніпровської районної ради міста Черкаси (Замовник) зобовязався передати, а приватне підприємство «Цербер»(Охорона) прийняти під охорону обєкти, перераховані у дислокації (додаток 1 до договору) і позначені у плані (схемі) обєктів, що охороняються.

Сторони у пункті 10 договору встановили, що оплата за надання охоронних послуг проводиться замовником відповідно до виставленого рахунку та акту виконаних робіт з розрахунку 11 (одинадцять) гривень 00 копійок за одну годину надання охоронних послуг, та перераховується на розрахунковий рахунок виконавця.

28 квітня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода №2 до договору № 035 від 30.12.2009 року (а.с.9), якою термін дії договору продовжили до 31 грудня 2011 року та збільшили розмір плати за охоронні послуги з 11 (одинадцяти) гривень 00 копійок за годину до 11 (одинадцяти) гривень 40 копійок.

За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав, заперечень з приводу невиконання робіт по наданню послуг з охорони за період з липня по серпень 2011 року включно, або неналежної якості їх виконання відповідач по справі не надав.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов пункту 10 договору сторонами були підписані Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 034 за липень 2011 року на суму 8481,60 грн. та № 037 за серпень 2011 року на суму 8481,60 (а.с.10-11), якими підтверджується вартість наданих позивачем охоронних послуг на загальну суму 16963,20 грн., проте відповідач свої зобовязання по оплаті не виконав.

Позивач з метою досудового врегулювання спору надіслав відповідачу письмову вимогу від 01.09.2011 року № 093 (а.с.12) про оплату боргу в сумі 16963,20 грн.

Відповідач надіслав відповідь від 07.09.2011 року № 698-01-20 (а.с.13), в якій повідомив, що фінансування установи здійснюється через головного розпорядника Департамент забезпечення діяльності Черкаського міськвиконкому, у звязку із чим установа не має змоги самостійно вирішувати питання оплати наданих послуг охорони, а головний розпорядник не забезпечує виконання умов договору від 30.12.2009 № 035 із змінами та доповненнями.

За таких обставин, позивач має право на стягнення з відповідача заявленої у позові суми боргу - 16963,20 грн., тому позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 169,63 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з виконавчого комітету Придніпровської районної ради міста Черкаси (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 307, р/р 35420002002226 в ГУДКУ в Черкаській обл., МФО 854018, код ЄДРПОУ 04061487) на користь приватного підприємства «Цербер»(м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 458, кв. 83, р/р 26001040679400 в ПАТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31855651) 16963,20 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 169,63 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 27.09.2011 року.