Рішення № 18590662, 23.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 рокуСправа № 12/5026/1845/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг»до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 1346172 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг», звернувся в господарський суд з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі відповідач) про стягнення, на підставі договорів купівлі-продажу товару №№ 0601-1, 0601-2, 0601-3, 0601-4 від 06.01.2006 року, договору купівлі-продажу права вимоги № 1102/3 від 11.02.2011 року, договору відступлення права вимоги № 0110-1/176 від 01.10.2010 року, договору купівлі-продажу права вимоги № 30 від 12.03.2011 року, договору відступлення права вимоги № 2103/9 від 21.03.2011 року 1346172 грн. 43 коп. основного боргу, 104614 грн. 19 коп. пені, 154809 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 43778 грн. 20 коп. 3 % річних, що разом складає 1649374 грн. 63 коп. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14828 від 22.09.2011 року), в якій позивач фактично відмовився від своїх вимог в частині стягнення 104614 грн. 19 коп. пені, 154809 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 43778 грн. 20 коп. 3 % річних, остаточно просив стягнути основний борг у розмірі 1346172 грн. 43 коп. та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і запереченні на відзив (вх. № 14829 від 22.09.2011 року) підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 14371 від 15.09.2011 року). Із відзиву і пояснень представника відповідача в засіданнях суду слідує, що відповідач позов не визнав і в його задоволенні просив суд позивачу відмовити з мотивів недоказаності набуття позивачем права спірної вимоги та пропуску строку позовної давності в частині вимог про стягнення пені.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

06.01.2006 року між постачальником ПП «Універсал центр»і покупцем ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(відповідачем у справі) укладено договори купівлі-продажу товару №№ 0601-1, 0601-2, 0601-3, 0601-4, 15.02.2006 року ними ж укладено додаткові угоди, відповідно, до цих договорів. За їх умовами постачальник зобовязався поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах цих договорів. Перелік товарів визначається у специфікаціях, які є додатками до цих договорів, загальна вартість товару, що передбачається до постачання, складає 35000000 грн., оплату за поставлений товар покупець здійснює на протязі 45 днів після отримання (п.п. 1.1., 1.2., 4.4. договорів).

На виконання умов вищезазначених договорів ПП «Універсалцентр»поставив, а відповідач прийняв товар по видатковим накладним: № 1704-4 від 17.04.2010 року на суму 205468,44 грн.; № 2704-3 від 27.04.2010 року на суму 131022, 78 грн.; № 2904-1 від 29.04.2010 року на суму 227854, 96 грн.; 1205-2 від 12.05.2010 року на суму 229201, 7 грн.; № 2605-2 від 26.05.2010 року на суму 203582,76 грн.; № 1106-1 від 11.06.2010 року на суму 145089,9 грн.; № 1206-1 від 12.06.2010 року на суму 100159,6 грн.; № 1606-2 від 16.06.2010 року на суму 203723,76 грн.

01.10.2010 року приватне підприємство «Універсалцентр»уклало з приватним підприємством «Дакар»договір відступлення права вимоги № 0110-1/176, за умовами якого перше передало другому право вимагати від ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»виконання зобовязання останнього за договором купівлі-продажу товару № 0601-1 від 06.01.2006 року і видаткових накладних № 1106-1 від 11.06.2010 року на суму 145089,9 грн., № 1206-1 від 12.06.2010 року на суму 100159,6 грн. на загальну суму 245249,5 грн. з врахуванням ПДВ.

11.02.2011 року приватне підприємство «Універсалцентр»уклало з ТОВ «Делос»договір купівлі права вимоги № 1102/3, за умовами якого перше передало другому своє право вимагати від ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»виконання зобовязання останнього за договорами купівлі-продажу товару №№ 0601-1, 0601-2, 0601-3, 0601-4 від 06.01.2006 року у сумі 1100922,93 грн., що підтверджується актом звірки. 04.03.2011 року ними ж укладено додаткову угоду, якою договір купівлі права вимоги № 1102/3 від 11.02.2011 року доповнено пунктом п. 5.7. про можливість наступного відступлення або продаж даного права вимоги третім особам.

12.03.2011 року приватне підприємство «Дакар»уклало з ТОВ «Делос»договір № 30 купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого перше передало другому своє право вимоги, що належить йому згідно з договором відступлення права вимоги № 0110-1/176 від 01.10.2010 року, у сумі 245249,5 грн.

15.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Делос» і ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»склали акт звірки заборгованості, яким сторони підтвердили, що загальна сума заборгованості ДП «Черкаський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»перед товариством з обмеженою відповідальністю «Делос», яка виникла на підставі договорів купівлі-продажу права вимоги № 1102/3 від 11.02.2011 року і купівлі-продажу права вимоги № 30 від 12.03.2011 року, складає 1346172 грн. 43 коп.

21.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Делос» і позивач уклали договір про відступлення права вимоги № 2103/9, за умовами якого перше відступило другому своє право вимоги до відповідача згідно договорів купівлі-продажу товару №№ 0601-1, 0601-2, 0601-3, 0601-4 від 06.01.2006 року у розмірі 1346172 грн. 43 коп., набуте ним на підставі договорів купівлі-продажу права вимоги № 1102/3 від 11.02.2011 року, договору відступлення права вимоги № 0110-1/176 від 01.10.2010 року, договору купівлі-продажу права вимоги № 30 від 12.03.2011 року. За актом здачі-прийняття документів від 21.03.2011 року перша сторона передала, а друга прийняла документи, що підтверджують дане право.

Із листа відповідача до позивача від 09.06.2001 року № 747/11 вбачається, що спірна вимога відповідачем не виконана внаслідок ненадання позивачем достатніх документів на її підтвердження.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що спірні правовідносини виникли із договорів купівлі-продажу товару №№ 0601-1, 0601-2, 0601-3, 0601-4 від 06.01.2006 року. Право спірної вимоги позивача до відповідача першим набуте на підставі договорів купівлі-продажу права вимоги № 1102/3 від 11.02.2011 року, договору відступлення права вимоги № 0110-1/176 від 01.10.2010 року, договору купівлі-продажу права вимоги № 30 від 12.03.2011 року та договору про відступлення права вимоги № 2103/9 від 21.03.2011 року, які сторонами цих договорів вчинялись з дотриманням вимог ст.ст. 512-519, 656 ч. 3 ЦК України.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання відповідачем допустимими доказами не спростовано, навпаки, підтверджено його представником в засіданні суду, право спірної вимоги суд вважає позивачем набуте правомірно.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, доведеними і задовольняє повністю, заперечення відповідача безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог - сплачене державне мито в розмірі 13461 грн. 72 коп. та 192 грн. 62 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 13654 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 31141625, інд. 18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, п/р 26005000250801 в Черкаській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 354897 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІС-Холдинг», ідентифікаційний код 35276543, інд. 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 10, р/р 26503160656002 в АТ «Укрінбанк»м. Івано-Франківськ, МФО 300142 - 1346172 грн. 43 коп. боргу, 13654 грн. 34 коп. судових витрат.

В решті вимог в частині стягнення 3075 грн. 40 коп. судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Грачов