Рішення № 18590625, 20.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 рокуСправа № 05/5026/1796/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

про стягнення 7358,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" (далі за текстом позивач) заявлено позов до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (далі за текстом відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СмілаЕнергоінвест", про стягнення 7358,12грн. безпідставно сплачених коштів за період з 01.12.2008 по 03.04.2009.

08.09.2011 справа слуханням відкладалась у зв"язку з неявкою представника відповідача. 15.09.2011 у справі оголошувалась перерва до 20.09.2011. 20.09.2011 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник третьої особи у судове засідання не з"являвся, причини нез"явлення суду не повідомляв. Суд вважає можливим справу розглянути без участі представника третьої особи.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

01.11.2007 між сторонами укладено договір № 20029 (далі за текстом Договір) про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно з п.1.1 розділу 1 Договору позивач приймає на себе зобов"язання поставляти відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в обумовлених обсягах, а відповідач зобов"язується приймати теплову енергію й оплачувати її за встановленими тарифами у терміни, передбачені Договором.

Згідно п.3.2.2 відповідач зобов"язувався виконувати умови і порядок оплати за спожиту теплову енергію в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до розділу 6 Договору відповідач повинен оплачувати вартість отриманої теплової енергії згідно з діючими тарифами та розцінками протягом поточного місяця, але не пізніше 10-го числа наступного місяця. Крім того, п. 6.3 Договору передбачалась самостійна сплата в порядку попередньої оплати 50 % вартості місячного споживання теплової енергії.

Термін дії Договору встановлений з 01.11.2007 по 01.11.2008 і вважається щорічно продовженим на той же строк на погоджених умовах, якщо за місяць до закінчення терміну його дії не надано письмової заяви про розірвання Договору однією із сторін.

В опалювальний період з листопада 2008 по 15 квітня 2009 років згідно показників засобів обліку (по лічильнику) позивач спожив 104,1 Г/кал теплової енергії, за яку сплатив 58729,39 грн., в той час, коли за спожиту у вказаний період теплову енергію необхідно було сплатити 51371,27 грн., виходячи з розрахунку 493,48 грн. за 1 Г/кал. Переплата становить 7358,12 грн.

Відповідач відмовляється повернути переплату в добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов. В судовому засіданні представник відповідача пояснив наступне.

До 01.12.2008 позивач зобов"язаний був здійснювати оплату за отриману теплову енергію у розмірі 493,48 грн. за 1 Г/кал.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 №1156 затверджено вартість послуг центрального опалення починаючи з 01.12.2008 виходячи із суми 641,74 за 1 Г/кал.

Вказаним рішенням проводилось не підвищення тарифів, а їх коригування. Порядок коригування тарифів на теплову енергію передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10.07.2006 "Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 297 від 20.02.2007), № 1267 від 24.10.2007, які застосовані виконавчим комітетом Смілянської міської ради при прийнятті вищевказаного рішення.

Оскільки відповідач не підвищував тарифи на теплову енергію, конкретно не вказував дату введення в дію скоригованих тарифів, а лише виконував рішення виконавчого комітету, то всі споживачі, в тому числі і позивач, зобов"язані були сплачувати за надані послуги з центрального опалення виходячи із вартості 1 Г/кал 641,74 грн., починаючи з 01.12.2008, тобто з дати, вказаної в рішенні, без внесення змін до договорів про постачання теплової енергії.

Таким чином, до 01.12.2008 позивач зобов"язаний був здійснювати оплату з центрального опалення виходячи із суми 493,48 за 1 Г/кал.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 № 1156, починаючи з 01.12.2008 позивач зобов"язаний був здійснювати оплату у сумі 641,74 грн. за 1 Г/кал спожитої теплової енергії, що позивачем проводилось до закінчення опалювального сезону, тобто до 15.04.2009.

Виходячи з наведеного, переплата у позивача відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предствників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6.1 Договору вартість 1 Г/кал спожитої теплової енергії становить 298,40 грн., яка затверджена рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20.10.2006 № 969.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01.08.2008 № 724 затверджено тариф на центральне опалення, відповідно до якого позивач зобов"язаний був сплачувати 493,48 грн. за 1 Г/кал, починаючи з 01.10.2008.

07.11.2008 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, відповідно до якої вартість спожитої 1 Г/кал теплової енергії становить 493,48грн.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 № 1156 вартість спожитої 1 Г/кал теплової енергії починаючи з 01.12.2008 для позивача встановлена у розмірі 641,74 грн.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 25.02.2009 № 136 вартість спожитої 1 Г/кал теплової енергії починаючи з 01.01.2009 для позивача становить 667,38 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.05.2011 у справі № 05/5026/815/2011 відмовлено відповідачу у позові до позивача про стягнення 7711,93 грн. за теплову енергію, спожиту позивачем після 01.01.2009, оскільки відповідач вважав, що, починаючи із вказаної дати позивач, відповідно до рішення виконавчого комітету від 25.02.2009 № 136, зобов"язаний був сплачувати за спожиту теплову енергію, виходячи із вартості 1 Г/кал 667,38грн.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що наявність вищевказаного рішення виконавчого комітету не є підставою для позивача на сплату встановлених цим рішенням тарифів без внесення змін до Договору у встановленому законом порядку. Протокол розбіжностей до додаткової угоди до Договору підписано 13.04.2009. Із зазначеної дати зміни до Договору, передбачені додатковою угодою, вступили в силу. 15.04.2009 закінчився опалювальний сезон, тому зміни до Договору в частині вартості 1 Г/кал теплової енергії сторонами не застосовувались.

Позивач, посилаючись на відсутність змін до Договору в частині збільшення вартості 1 Г/кал теплової енергії до 641,74 грн., як то передбачено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 №1156, вважає, що за час дії цього рішення він повинен оплачувати теплову енергію виходячи із вартості 493,48 грн., як то передбачено додатковою угодою від 07.11.2008, а не із вартості 641,74 грн., як то передбачено вищевказаним рішенням виконкому.

За період з листопада 2008 року по 03.04.2009 спожито 104,1 Г/кал. Виходячи із вартості 1 Г/кал 493,48 грн. позивач вважає, що він повинен був сплатити 51371,27 грн. Сплачено 58729,39 грн. Переплата становить 7358,12грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із ст. 32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Крім того, п. 5 цієї ж статті встановлено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг відповідач не пізніше ніж за 30 днів повинен був повідомити позивача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Наявність рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради про коригування тарифів на оплату централізованого опалення не може слугувати підставою для оплати споживачем спожитої теплової енергії із дати та у сумі визначеної рішенням без внесення змін до Договору в установленому законом порядку. Судом встановлено, що остання зміна до Договору сторонами внесена додатковою угодою від 07.11.2008, згідно з якою вартість спожитої позивачем 1 Г/кал теплової енергії становить 493,48 грн. Будь-які інші зміни до Договору в частині вартості теплової енергії сторонами не вносились, тому позивач повинен проводити оплату за спожиту теплову енергію, виходичи із вартості 1 Г/кал у розмірі 493,48 грн.

За вказаний період переплата позивача становить 7358,12 грн.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чинаслідком події.

Набувач зобов"язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 ЦК України).

Представник відповідача вважає, що позивач погодився на оплату вартості 1 Г/кал у сумі 641,74 грн., як то передбачено рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 № 1156, починаючи з 01.12.2008, що підтверджується листом позивача від 28.07.2009 за № 089, відповідно до якого позивач визнав свою заборгованість станом на 23.06.2009 у сумі 17229,39 грн, яку зобов"язався сплатити до 01.10.2009. на виконання своїх зобов2язань позивач 28.07.2009 платіжним дорученням № 286 сплатив 5700,00 грн., 27.08.2009 платіжним дорученням № 309 сплатив 5700,00 грн., 07.10.2009 платіжним дорученням № 332 сплатив 5839,29 грн., а загалом 17229,39 грн., тобто суму, яка ним зазначена у вищевказаному листі. Сплата вказаної суми, на думку представника відповідача, є доказом того, що позивач виконував рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 11.12.2008 № 1156.

Представники позивача категорично заперечують щодо такого твердження представника відповідача і стверджують, що це є випадковий збіг.

Згідно з положеннями ст. ст. 19, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", стосунки між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг відповідач не пізніше, ніж за 30 днів повинен був повідомити позивача про причини зміни вартості та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів, що відповідачем не зроблено.

Тому, суд вважає, що вищезазначене заперечення предствника відповідача на позов не може бути взято до уваги.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго", м. Сміла Черкаської області, вул. Дзержинського, 72/А, код 33648312, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут", м. Сміла Черкаської області, вул. Тельмана, 2, код 33392319, 7358,12 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 26.09.2011