Ухвала суду № 18590502, 20.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 20 вересня 2011 року                                                  Справа № 09/5026/1936/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с.Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000" м.Черкаси, третя особа - приватне підприємство "Агроком" с.Геронимівка Черкаського району, про  стягнення 549571,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 549571,14 грн., у тому числі 87839,33 грн. заборгованості з оплати за товар, поставлений по договору №10-05/08 купівлі-продажу товарів на умовах комерційного кредиту від 05.05.2008 року, та 461731,81 грн. договірних відсотків за користування комерційним кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №10-05/08 третя особа поставила відповідачу товар з відстрочкою платежу на умовах комерційного кредиту. Відповідач товар прийняв, однак його вартість сплатив не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 87839,33 грн. По договору про відступлення права вимоги №3 від 02.02.2009 року, який укладений між позивачем і третьою особою, до позивача перейшло право вимагати від відповідача сплати заборгованості по договору №10-05/08, яка включає основний борг та проценти за користування комерційним кредитом.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що платіжним дорученням №128 від 19.09.2011 року основний борг в сумі 87839,33 грн. сплачений позивачу, щодо стягнення відсотків за користування комерційним кредитом заперечив, оскільки згідно ст.1054 ЦК України кредит може надавати лише банк чи інша фінансова установа, отже ПП "Агроком" не могло надавати будь-який кредит.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві,  просив їх задовольнити, надав для огляду оригінали документів, які додані до позову, вказав, що договір, який був укладений між відповідачем і третьою особою, є комплексним і містить у собі елементи договору купівлі-продажу та договору комерційного кредиту, пояснив, що процесуальний статус третьої особи має бути без самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що заявлений позивачем борг з оплати за товар сплачений, а вимоги про сплату процентів безпідставні, оскільки третя особа не є банківською установою і не може надавати комерційний кредит, також вказав, що у повідомленні про переведення боргу, яке знаходиться у відповідача, вказано, що до нового кредитора не переходить право вимоги збитків і санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає неможливим вирішення спору у даному судовому засіданні у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів та необхідністю виклику у судове засідання в порядку ст.30 ГПК України працівників відповідача і третьої особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.27, 30, п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Приватне підприємство "Агроком" визнати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Викликати у судове засідання (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси) на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року колишнього директора ПП "Агроком" ОСОБА_4 та колишнього директора ОВ "МТС-2000" ОСОБА_5 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, які подати у письмовій формі, а саме: який об'єм прав переданий фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 по Договору про відступлення права вимоги від 02 лютого 2009 року; чи відповідає  цей об'єм повідомленню про уступку права вимоги від 02 лютого 2009 року; яке повідомлення про уступку права вимоги прийняв ОСОБА_5

Роз'яснити  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини справи, подати на вимогу господарського суду пояснення у письмовій формі. У разі неможливості явки у судове засідання повідомити господарський суд завчасно про причини та направити суду письмові пояснення з вищевикладених питань.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представників сторін, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони  до дня засідання  подати   суду  такі документи:

Позивача: письмові обґрунтування правових підстав позовних вимог; письмові спростування доводів відповідача; податкові накладні, сертифікати відповідності на поставлене по договору насіння та агрохімікати;

Відповідача: документи, які підтверджують зарахування суми основного боргу на рахунок позивача;

СУДДЯ                                                                                Н.М. Курченко