Рішення № 18590405, 23.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 рокуСправа № 05/5026/1322/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю прокурора Синельникова М.В., представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального територіального управління капітального будівництва до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО"

про стягнення 70918,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Військовим прокурором Центрального регіону України заявлено позов в інтересах держави в особі Центрального територіального управління капітального будівництва (далі за текстом позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО" (далі за текстом відповідач) про стягнення 70918,27 грн., з яких: 54000,00 грн. борг за за надані послуги з перевезення вантажів, 2970,00 грн. інфляційні нарахування, 3 % річних у сумі 772,27 грн., 9396,00 грн. пеня, 3780,00 грн. штраф.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення, у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

06.07.2010 та 14.07.2010 між позивачем в особі його філії ЦТКБ "Дарницька автомобільна база", яка не є юридичною особою, та відповідачем укладено угоди про надання послуг з перевезення крану гусеничного марки HІТАСНІ -Sumitomo SCX 700, та двох бульдозерів марки Caterpillar D9 та марки HITACHI ZX 470 на відстань 900 км.

Відповідно до п. 2 договорів, вартість 1 км перевезення складає 20 грн.

Позивач виконав умови вищевказаних угод щодо надання послуг у перевезенні техніки, що підтверджується актами виконаних робіт від 01.11.2010 на суму 18000 грн. (за договором від 06.07.2010) та від 01.11.2010 на суму 36000 грн. (за договором від 14.07.2010), а всього позивачем надано послуг на загальну суму 54000 грн.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати послуг за договорами не виконав.

Угодами не встановлено строків щодо оплати відповідачем наданих послуг по перевезенню техніки. 15.12.2010 направлена претензія відповідачу щодо сплати боргу.

26.05.2011 повторно направлена відповідачу претензія про погашення грошового зобов'язання. Згідно відмітки про вручення поштового відправлення, відповідач отримав претензію 31.05.2011.

Після спливу семиденного строку з дня отримання претензії, відповідачем не було вчинено дій щодо сплати заборгованості та не надано відповіді на претензії, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Філія ЦТУКБ "Дарницька автомобільна база" входить до складу Центрального територіального управління капітального будівництва (позивач), без права юридичної особи, тому може виступати стороною у договорах від імені та в інтересах Центрального територіального управління капітального будівництва.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ст. 241 ЦК України наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов"язки з моменту вчинення цього правочину.

Представник позивача пояснив у судовому засіданні, що позивач не заперечував щодо укладення філією угод на надання послуг по перевезенню вантажів. Всі укладені філією такі угоди, в тому числі і від 06.07.2010 та від 14.07.2010, позивачем схвалені.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

За своїм правовим змістом угоди від 06.07.2010 та 14.07.2010 є договорами про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Перша вимога про сплату боргу надіслана відповідачу 15.12.2010. Тому, термін сплати боргу настав 23.12.2010. На день подачі позову до суду відповідач борг не сплатив, тому борг у сумі 54000,00 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 2970,00 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 772,27 грн. за період з 23.12.2010 по 14.06.2011.

Розрахунок суми інфляційних зроблено не вірно. За вказаний період сума інфляційних нарахувань становить 297,00 грн., а не 2970,00 грн.

Розмір суми 3% річних зроблено вірно.

Згідно з п. 2. ст. 22 ГК України, суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності.

Відповідно до п. 4.3. Положення позивача майно Управління є державною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у такому розмірі: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем нараховано 3780,00 грн. штрафу. Розрахунок суми штрафу зроблено вірно.

За несвоєчасне здійснення розрахунків позивачем нараховано 9396,00грн. пені. Розрахунок вказаної суми зроблено, відповідно до вимог ч.ч. 2,6 ст. 231 ГК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКО", м. Умань Черкаської області, вул. Леніна, 50, оф. 21, код 32444910:

- на користь Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ, вул. Артема, 59, код 35212034, 54000,00грн. боргу, 297,00 грн. інфляційних втрат, 3780,00 грн. штрафу, 3 % річних у сумі 772,27грн. та 9396,00грн. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Уманську ОДПІ 631,27 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А. Швидкий

Повний текст рішення складено 28.09.2011