Рішення № 18590396, 21.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 рокуСправа № 16/5026/1395/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

треті особи: ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом учасника товариства ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міком"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ "Міком" від 08 вересня 2010, викладених у протоколі зборів б/н від цієї ж дати - про виключення позивача зі складу учасників, про перерозподіл частки позивача, про звільнення позивача з посади директора, про призначення нового директора, про зміну юридичної адреси товариства, про внесення змін і доповнень до статуту з мотивів, що збори належним чином не скликалися, позивач на цих зборах присутнім не був, довідка про його відмову від підпису не відповідає дійсності, кворуму голосів на зборах не було забезпечено, що є безумовною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсними згідно законодавства. В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував повністю та просив їх задовольнити. В останнє засідання позивач не з'явився, суду направлено клопотання про розгляд справи без його участі та підтверджено позовні вимоги.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з мотивів, що про скликання зборів позивача було належним чином повідомлено, збори проведено за місцем його проживання, позивач на зборах був присутнім, але відмовився поставити свій підпис у реєстрі учасників, що було зафіксовано двома іншими учасниками.

Треті особи особистими та письмовими поясненнями притримуються точки зору відповідача та просять позивачу у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи та доводів сторін вбачається наступне:

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Позивач є співзасновником ТОВ "Міком" нарівні з фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується даними статуту ТОВ"Міком", зареєстрованим 29.12.2003 року ( а.с.13).

Позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Міком" від 08.09.2010 року, які викладені в протоколі б/н від цієї ж дати через порушення порядку скликання зборів та незабезпечення кворуму для голосування на них (а.с. 27).

У відповідності до ст. 12 ГПК України, зі змінами від 15 грудня 2006 р., до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач доводить, що рішення загальних зборів учасників TOB "Міком", оформлені протоколом б/н від 08 вересня 2010 року з усіх вирішених зборами питань є недійсними, оскільки збори проведено з порушенням порядку їх скликання, на зборах позивач присутнім не був, реєстр учасників та акт із записом про відмову позивача розписатися в реєстрі учасників є недійсним, а тому без його голосів не було і кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсними.

У відповідності до ст. 88 ГК України, п. "а" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" , учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ст.7.1.2 Статуту, затвердженого рішенням зборів учасників Товариства згідно Протоколу зборів від 10.12.2003 р. (далі за текстом - Статут), учасникам ТОВ "Міком" належать частки у статутному фонді : - ОСОБА_2 - 40%; ОСОБА_4 - 40%; ОСОБА_5 20%.

У відповідності і до розділу 6 статуту учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами, обирати і бути обраними до керівних органів товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства, брати участь у розподілі прибутку, одержувати дивіденди, вийти з товариства та ін. Учасник товариства також зобов'язані дотримуватися і виконувати положення установчих документів, виконувати свої обов'язки перед товариством, не вступати у конкуренцію із товариством та ін.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні приписи містяться у п. 10.4 та 10.5 Статуту ТОВ "Міком". Крім того п. 10.4 Статуту передбачено, що про проведення Зборів Учасники повідомляються персонально Головою Товариства у письмовій формі із зазначенням часу і місця проведення та порядку денного.

Товариство зареєстровано за адресою місця проживання позивача, але за його доводами, 08 вересня 2010 року ніякі загальні збори учасників ТОВ "Міком" за адресою проживання позивача не проводилися і він про них не знав.

Згідно ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства з обмеженою відповідальністю і законом. Відповідно до ст.61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Згідно статті 10.8 статуту, збори скликаються у строки, встановлені самими зборами, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду.

З наявної у справі копії протоколу загальних зборів від 08.09.2010 року не вбачається, що ці збори були позачерговими і хто був ініціатор скликання зборів.

В справі маються кілька різних примірників повідомлень про скликання загальних зборів на 08.09.2010 року (а.с. 33,36,47) з вказівкою про складення їх третіми особами- учасниками ТОВ "Міком", але їх тексти є абсолютно різними. Переконливих доказів про те, який же дійсно текст повідомлення про збори було відправлено позивачу - у справі, на думку суду , немає.

Згідно положень ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Таким чином, законодавцем визначено лише один доказ, який може підтверджувати факт присутності учасників на зборах - це реєстр (перелік) учасників.

За доводами відповідача та третіх осіб, позивач на зборах був присутнім, але відмовився поставити свій підпис у реєстрі, а тому в цьому документі ( а.с. 28) іншими учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчено відмову позивача ОСОБА_4 розписатися в реєстрі про свою реєстрацію на збори, а також складено акт про його відмову поставити підпис у реєстрі учасників ( а.с. 29). В той же час у самому протоколі зборів від 08.09.2010 року вказано, що позивач ОСОБА_4 на зборах був присутнім.

Позивач ОСОБА_4 ці обставини заперечив повністю.

Таким чином доводи сторін зводяться лише до усного ствердження і заперечення факту присутності-відсутності позивача на загальних зборах 08.09.2010 року. Суд не може прийняти надані у справу копії реєстру учасників та акт про відмову позивача поставити підпис у реєстрі ( а.с. 28,29) для підтвердження правомочності загальних зборів, виходячи з такого:

У відповідності до п.18,24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" - безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах.

Такі ж положення містяться і в п. 2.4., 2.7. Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" -- відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Участь акціонера у загальних зборах є його правом, а не обов'язком. У законі відсутні норми, які зобов'язували б акціонерів, у тому числі власників значних пакетів акцій, брати участь у загальних зборах акціонерів. Відповідно у господарського суду, незалежно від кількості акцій, якими володіє акціонер, відсутні підстави для прийняття рішень про спонукання акціонера зареєструватися та взяти участь у загальних зборах акціонерів.

Таким чином, якщо зобов'язати учасника товариства зареєструватися і взяти участь у роботі загальних зборів не можливо (в т.ч. і через рішення суду), то за умови відсутності факту добровільної його реєстрації на збори у реєстрі, така реєстрація і дотримання кворуму не можуть підмінятися і підтверджуватися будь-якими іншими доказами, зокрема і засвідченням відмови учасника від реєстрації для участі у зборах.

Письмове пояснення третьої особи ОСОБА_3 про те, що збори відбулися і позивач був на них присутнім, суд оцінює критично, оскільки сам ОСОБА_3 в засідання не з'явився, свідчень суду не давав і свої пояснення передав суду лише у письмовій формі.

За результатами розгляду даної справи та справи № 16/2636 суд однозначно вбачає перебування учасників ТОВ "Міком" у триваючих конфліктних відносинах, спір між учасниками ТОВ "Міком" щодо управління підприємством та здійснення господарської діяльності не вирішено до сих пір, результатом чого і є подання позову по даній справі.

Оскільки у справі немає належних доказів присутності позивача на загальних зборах 08.09.2010 року, то суд приходить до висновку, що на зборах не було і кворуму для прийняття рішень, оскільки загальні збори, якщо вони проводилися 08.09.2010 р., відбулися за участі лише двох учасників Товариства - ОСОБА_2 (40%) і ОСОБА_3 (20%), які в сукупності володіють загальною кількістю голосів 60%.

Як вказано вище, згідно статуту ТОВ "Міком" та відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, чого не було забезпечено на зборах 08.09.2010 року.

У відповідності до Узагальнення ВСУ "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"). З цих підстав всі прийняті рішення загальними зборами 08.09.2010 року є незаконними і виключення щодо окремих пунктів рішення зборів в даному випадку не може бути.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з ТОВ "Міком" на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними усі рішення, які прийняті загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Міком” від 08 вересня 2010 року про виключення позивача зі складу учасників, про перерозподіл частки позивача, про звільнення ОСОБА_4 з посади директора, про призначення нового директора, про зміну юридичної адреси товариства, про внесення змін і доповнень до статуту.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Міком” , ідентифікаційний код 14215336, 20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Перемоги, 1. кв. 54 на користь ОСОБА_4, 20400, АДРЕСА_1 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Спаських Н.М.

Повний текст рішення підписано 22 вересня 2011 року.