Рішення № 18590103, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/43628.09.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»

Про: зобовязання внести зміни до реєстру кредиторів Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:ОСОБА_1 - довіреність № 26/09 від 26.09.2011 Відповідача:ОСОБА_2. - довіреність № 294 від 17.12.2010

У судовому засіданні 28.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»про зобовязання внести зміни до реєстру кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 порушено провадження у справі № 61/436, розгляд справи призначено на 28.09.2011.

У судове засідання 28.09.2011 зявились представники сторін, позивачем надано суду документи на виконання вимог ухвали від 05.09.2011. Відповідачем ухвалу суду від 05.09.2011 не виконано, відзив на позов не надано.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково Комерційна Фірма «Контур»(надалі також ТОВ «НКФ «Контур») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»(надалі також - позивач) укладено договір поруки № 17/05/11 від 17.05.2011 (надалі також договір поруки), відповідно до якого позивач є поручителем ТОВ «НКФ «Контур»та поручається за виконання зобовязань ТОВ «НКФ «Контур»за договором купівлі-продажу 1/2 частки нежитлових приміщень офісу літера «А»загальною площею 386,6 кв. м., вартістю 741763 грн. 00 коп., який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, будинок 18, укладеного між ТОВ „НКФ «Контур»та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА»(надалі також відповідач), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.А. 16.05.2011 (надалі також договір купівлі-продажу).

Відповідно до договору поруки позивач зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «НКФ «Контур»зобовязань по сплаті відповідачу вартості нерухомого майна за договором купівлі-продажу в розмірі 741763 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання ТОВ «НКФ «Контур»боргових зобовязань перед відповідачем за договором купівлі-продажу у розмірі, встановленому п 1.1. цього договору, до 18.05.2011.

Статтею 528 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. У цьому разі кредитор зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Умовами договору купівлі-продажу передбачено, що ТОВ «НКФ «Контур»може забезпечувати виконання своїх обовязків порукою частково або в повному обсязі (п. 3.2. договору).

Згідно з листом № 1485 від 06.04.2010 відповідач повідомив позивачу про те, що постановою Правління Національного банку України від 19.02.2010 № 79 з 22.02.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Комерційний банк «АРМА». Крім того, в даному листі йдеться про те, що банком уважно розглянуто та акцептовано вимогу позивача в сумі 40949091 грн. 54 коп.

За інформацією позивача, викладеній в позові та листі відповідача № 496 від 25.05.2011, ТОВ «НКФ «Контур»повідомив відповідача про те, що не в змозі самостійно виконати обовязки за договором купівлі-продажу та що позивач є солідарним боржником згідно з договором поруки. З огляду на це відповідач листом № 496 від 25.05.2011 звернувся до позивача з вимогою сплатити вартість нерухомого майна за договором купівлі-продажу в розмірі 741763 грн. 00 коп.

У відповідь позивач у листі вих. № 66/05 від 26.05.2011 повідомив відповідача про здійснення взаємозаліку зустрічних вимог в розмірі 741763 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ та просив відповідача підписати акт прийому-передачі, передати ТОВ «НКФ «Контур»нерухоме майно та внести зміни до реєстру кредиторів, а саме, зменшити кредиторську вимогу позивача на суму в розмірі 741763 грн. 00 коп.

Листом № 498 від 27.05.2011 відповідач повідомив позивача про те, що, діючи в межах чинного законодавства, банк не має правових підстав здійснити взаємозалік зустрічних вимог, а саме зарахувати в якості оплати за договором купівлі-продажу суму в розмірі 741763 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ, передати ТОВ «НКФ «Контур»нерухоме майно, підписати акт прийому-передачі та зменшити кредиторські вимоги позивача на зазначену вище суму.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ГК України, господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Згідно ч. 1 ст. 601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін (ч.2 ст. 601 ЦК України).

У відповідності до ст. 602 ЦК України, не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобовязань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобовязанні є кредитор у другому).

При зарахуванні зустрічних однорідних вимог, можливо часткове зарахування, коли одне зобовязання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобовязання. В такому випадку зобовязання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення взаємозаліку зустрічних однорідних вимог.

А тому, суд приходить до висновку про те, що вимога відповідача за Договором купівлі-продажу від 16.05.2011 та кредиторська вимога позивача до відповідача в розмірі 40949091 грн. 54 коп. за своєю правовою природою випливає з грошових зобовязань між сторонами та є такими, строки виконання яких настали.

Оскільки, за своєю правовою природою припинення зобовязання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

У відповідності до положень ст. 92 Закону України «Про банки та банківську діяльність»передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банку;

- здійснює інвентаризацію та оцінку майна банку згідно з законодавством;

- має право відчужувати активи та/або зобовязання банку.

Закон України «Про банки і банківську діяльність»не містить заборони щодо можливості проведення зарахування зустрічних вимог на стадії процедури ліквідації.

На спростування вищевказаних норм матеріального права відповідачем не надано доказів оскарження дійсності вчиненого позивачем одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог та визнання їх недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача від 26.05.2011 про зарахування зустрічних однорідних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, отже зобовязання позивача перед відповідачем за Договором купівлі-продажу від 16.05.2011 є припиненими повністю, а зобовязання відповідача до позивача є припиненими частково через їх зменшення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 741763 грн. 00 коп.

Аналогічної правової позиції підтримується також Вищий господарський суд України у постанові від 29.04.2010 у справі № 2-15/2212-2009.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41а, код ЄДРПОУ 26379729) здійснити взаємозалік зустрічних однорідних вимог з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»(03083, м. Київ, пр. Науки, 63, код ЄДРПОУ 32956030) в розмірі 741763 (сімсот сорок одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

3. Зобовязати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41а, код ЄДРПОУ 26379729) внести зміни до реєстру кредиторів, а саме, зменшити кредиторську вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»на суму в розмірі 741763 (сімсот сорок одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41а, код ЄДРПОУ 26379729) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»(03083, м. Київ, пр. Науки, 63, код ЄДРПОУ 32956030) 25 585 (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 03.10.2011