Рішення № 18590081, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/5827.05.11 За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду Святошинського району м.

Києва"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"КиВін"

Про стягнення 207824, 77 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. №36 від 10.01.2011р.)

від відповідача не зявився.

У судовому засіданні 27 травня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (надалі позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КиВін" (надалі відповідач) 207824, 77 грн. заборгованості за договором №171 від 10.11.2009р., з яких 204293, 53 грн. основного боргу та 3531, 24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2011 р. порушено провадження у справі № 24/58 та призначено до розгляду на 15.04.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.11р. справу було відкладено на 29.04.11р.

У судове засідання 29.04.2011р. зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, а також, письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.04.2011р. було продовжено строк вирішення справи та відкладено розгляд на справи на 27.05.2011р. у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 27.05.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 02.03.2011р.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, відзиву на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце проведення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 08.12.2010р. наданій позивачем у судовому засіданні 29.04.2011р.

Таким чином, ухвали суду надіслані за вказаною адресою вважається врученими відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2009р. комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (надалі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КиВін"(надалі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №171 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.2 договору орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №1207 від 02.11.2009 р. та ордеру №249 від 06.11.2009 р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 59/2, загальною площею 502,3 кв. м. в т.ч.:

-під розміщення магазину продовольчих товарів: 237,9 кв.м. 1 поверх, 235,9 кв.м. підвал;

-під розміщення кафетерію 28,5 кв.м. 1 поверх.

Згідно із п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування нежитловим приміщенням одночасно з підписанням сторонами цього договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення (при наданні).

Із змісту п. 2.4 договору встановлено, що у разі припинення дії цього договору приміщення вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради №41 від 31.10.2006 р. і складає 18489, 92 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно додатку №1 до даного договору). Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Згідно п. 3.6 договору крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю: експлуатаційні витрати, повязанні з утриманням приміщення; амортизаційні відрахування за орендоване майно та плату за землю.

Пунктом 3.8 договору встановлено, що комунальні платежі за користування водою, опаленням, електроенергією, тощо сплачуються орендарем окремо відповідно до договору на надання комунальних послуг. В разі укладення договорів на надання окремих комунальних послуг із сторонніми організаціями орендар повинен в місячний термін надати орендодавцю копії таких договорів.

Із змісту п. 3.9 договору вбачається, що у випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші, передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та витрати, повязані з утриманням приміщення, які покладені законодавством на орендодавця відносно займаної площі.

Згідно із п. 8.2 договору в разі звільнення орендарем приміщення без письмового попередження і передачі його по акту прийому-передачі орендар несе повну матеріальну відповідальність за нанесені у звязку з цим збитки. При цьому орендар не звільняється від внесення орендної плати та інших платежів, обумовлених цим договором, до передачі приміщення орендодавцю в установленому порядку.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір діє з 10.11.2009 р. до 09.11.2010р.

Згідно з п. 9.6 договору питання про надання згоди на продовження дії цього договору вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії цього договору. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження дії цього договору, орендар повинен звільнити приміщення по закінченні терміну дії цього договору та передати орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

10.11.2009 р. на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 502,3 кв. м. в т.ч. підвал 235, 9 кв. м., що підтверджується актом прийому-передачі. (копія в матеріалах справи).

Додатком №3 до договору від 01.01.200р. встановлена плата за січень 2010р. складає 16915, 59 грн. (20298, 71 з ПДВ), а згідно додатку №5 плата за вересень 2010 р. складає 12381, 05 грн. (14857 26 грн. з ПДВ).

Згідно п. 3.2. договору розмір орендної плати (без ПДВ) за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивач стверджує, що спір у справі виник у звязку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобовязання по сплаті орендних платежів, компенсації по сплаті земельного податку та відшкодуванню експлуатаційних послуг за договором, у звязку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 204293, 53 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Договір оренди нежитлового приміщення №171 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 10.11.2009 р. та іншими матеріалами справи підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у період з 10.11.2009 р. по 01.01.2011 р., часткової оплати орендних та інших платежів та існування заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 204293, 53 грн. (153523, 61 грн. по орендній платі + 34048, 92 ПДВ + 16721, 00 грн. компенсація видатків по оплаті за землю), яка виникла за прострочення по сплаті встановлених договором платежів, за користування майном у період з квітня 2010 р. по січень 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Із змісту п. 3.9 договору вбачається, що у випадку закінчення терміну дії цього договору орендна плата та інші, передбачені цим договором платежі, сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту прийому-передачі.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів повернення чи звільнення орендованого приміщення, що підтверджує обовязок відповідача по сплаті встановлених договором платежів в тому числі у заявлений період.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3 договору, строк виконання грошового зобовязання відповідача по сплаті орендних платежів та інших платежів за договором на момент звернення з позовом настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 204293, 53 грн. на підставі договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"КиВін" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"КиВін" заборгованості у розмірі 204293, 53 грн. є правомірними та обґрунтованими.

За невиконання договірних зобовязань відповідачем позивач просить суд крім суми основного боргу стягнути з відповідача 3531, 24 грн. пені, обрахованих за період серпень 2010р. - січень 2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно п. 3.10 договору за несвоєчасну сплату всіх платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення.

Розрахунок пені, наведений позивачем, вимогам діючого законодавства відповідає, в звязку з чим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимога позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"КиВін" пені в сумі 3531, 24 грн. також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 2080,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"КиВін" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, 59, код ЄДРПОУ 31107165) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999) 204 293 (двісті чотири тисячі двісті девяносто три) грн. 53 коп. основного боргу, 3 531 (три тисячі пятсот тридцять одна) грн. 24 коп. пені, 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 06.10.2011 р.