Ухвала суду № 18589689, 30.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.11 р. Справа № 27/58б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області

до боржника Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кириченко Є.О.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів Звєрєва К.Л. від УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської обл. (за довір.)

від боржника ОСОБА_1., ОСОБА_2. (за довір.)

Розпорядник майна Кириченко Є.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.03.11р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.04.11р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 19.10.11р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кириченко Є.О., визнані вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м.Олександрії до боржника в сумі основного боргу - 23442657,17грн., з яких: 18355986,13грн. - грошові вимоги по страховим внескам, 5086671,04грн. - грошові вимоги по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

В газеті „Урядовий курєр” №79 від 30.04.11р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/58Б про банкрутство ЗАТ „Енерговугілля” м.Донецьк.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк звернулись:

1.ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кіровоград на суму 623511,61грн.

2.ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька на суму 738643,50грн.

3.ЗАТ „Укренергозбут” м.Київ на суму 111725921,80грн.

4.ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит” м.Київ на суму 43470грн.

5.Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград на суму 168053,86грн.

6.Олександрійська ОДПІ м.Олександрія, Кіровоградська область на суму 5813759,02грн.

7.Олександрійський міськрайонний центр зайнятості м.Олександрія Кіровоградська область на суму 840252,99грн.

8.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград на суму 6184400,12грн.

9.ТОВ „Восток-Руда” м.Жовті Води Дніпропетровської області на суму 181798,24грн.

10.ТОВ „Ді.еР.Ай.” м.Київ на суму 41935400грн.

11.ТОВ „Міжгалузева машинобудівна корпорація” м.Київ на суму 3999500грн.

12.ТОВ „Промінек” м.Київ на суму 2151450,40грн.

13.ТОВ „Реакційні труби” м.Київ на суму 9304397,68грн.

14.ТОВ „Хімреактив” м.Київ на суму 8982000грн.

15.УПФУ в м.Олександрії, Кіровоградська область на суму 8388538,52грн.

16.ХК „АвтоКрАЗ” м.Кременчук, Полтавська область на суму 135324,60грн.

Прокуратура Кіровоградської області листом від 29.06.11р. №05/1-959вих повідомила про вступ прокурора на підставі ст.29 ГПК України у справу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії.

30.06.11р. розпорядник майна подав до суду реєстр вимог кредиторів та повідомлення про рішення боржника за наслідками розгляду конкурсних вимог кредиторів, підписані розпорядником майна.

06.07.11р. до суду надійшов змінений реєстр вимог кредиторів та повідомлення про рішення боржника за наслідками розгляду конкурсних вимог кредиторів, які також підписані лише розпорядником майна.

Ухвалою суду від 06.07.11р. визнані вимоги кредиторів: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Кіровоград; ХК „АвтоКрАЗ” м.Кременчук та ВАТ „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кіровоград; розгляд справи відкладено на 20.07.11р.

07.07.11р. від Олександрійської ОДПІ до суду надійшло уточнення №6251/10-13/2 від 30.06.11р. до заяви про визнання кредиторських вимог, в якому кредитор просить визнати уточнені вимоги в розмірі 5514480,24грн.

11.07.11р. до суду надійшло клопотання ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про зупинення провадження у справі.

Від розпорядника майна 20.07.11р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні розпорядник майна надав відзив боржника на заяви про визнання грошових вимог №83 від 23.06.11р, в якому висловлена думка боржника щодо результатів розгляду вимог всіх конкурсних кредиторів. Також суду наданий уточнюючий відзив на заяву Олександрійської ДПІ.

Ухвалою суду від 20.07.11р. визнані вимоги кредиторів: ТОВ „Реакційні труби” м.Київ; ТОВ „Міжгалузева машинобудівна корпорація” м.Київ; ТОВ „Хімреактив” м.Київ; ТОВ „Промінек” м.Київ; ТОВ „Восток-Руда” м.Жовті Води Дніпропетровської області; ЗАТ „Укренергозбут” м.Київ; ЗАТ Спільне українсько-американське підприємство з іноземною інвестицією „Фінанси та кредит” м.Київ; ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька; ТОВ „Ді.еР.Ай.” м.Київ; відмовлено в задоволенні клопотання ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька про зупинення провадження у справі; розгляд справи відкладений на 30.08.11р.

21.07.11р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконсалтинг” м.Київ від 13.07.11р. про визнання кредитором по справі №27/58Б на суму 19497263,74грн., що забезпечена заставою.

09.08.11р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград до господарського суду надійшли розрахунки суми заборгованості.

16.08.11р. до суду надійшла скарга Олександрійській ОДПІ м.Олександрія на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Кириченко Є.О. №7634/10/10-00 від 10.08.11р.

Крім того 16.08.11р. від Олександрійській ОДПІ м.Олександрія до суду надійшли додаткові документи.

30.08.11р. до господарського суду надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 28.03.11р. та повідомлення про розгляд конкурсних вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконсалтинг”. №01/2908-2011-ЕВ від 29.08.11р.

В судовому засіданні 30.08.11р. представник УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської області надав суду копії рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені та інші документи.

Розглянувши в судовому засіданні 30.08.11р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів та повідомлення на заяви кредиторів, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів і боржника, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської області звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредитором у справі в сумі 8388538,52грн., з яких: фінансові санкції 2516174,86грн., пеня 2445544,20грн., пільгові пенсії 3426819,46грн. В обґрунтування заявленої суми кредитором надані копії рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, розрахунки фінансових санкцій та пені, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та інші документи.

Згідно наданих відзиву та реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна вимоги кредитора - УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської області визнані в повному обсязі в заявленій сумі.

З огляду на подані матеріали справи та приписи чинного законодавства суд вважає, що вимоги конкурсного кредитора УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської області є обґрунтованими, доведеними, такими, що підтверджені первинними документами, у звязку з чим підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в заявленій сумі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредитором у справі в сумі 6184400,12грн. В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення господарських судів Донецької та Кіровоградської областей та постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно наданих відзиву та реєстру вимог кредиторів боржником та розпорядником майна вимоги кредитора - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград визнані в повному обсязі в заявленій сумі.

З огляду на подані матеріали справи та приписи чинного законодавства суд вважає, що вимоги конкурсного кредитора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград є обґрунтованими, доведеними, такими, що підтверджені первинними документами, у звязку з чим підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в заявленій сумі.

Представники кредиторів Олександрійської ОДПІ, Олександрійського міськрайонного центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконсалтинг” м.Київ в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд вимог вказаних кредиторів, а також скарги Олександрійської ОДПІ на дії розпорядника майна відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 32, 33, 35, 43, 77, 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги кредиторів:

1.УПФУ в м.Олександрії Кіровоградської області на суму основного боргу 3426819,46грн. (вимоги третьої черги) та 4961719,06грн. (вимоги шостої черги);

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області м.Кіровоград на суму основного боргу 5621556,60грн. (вимоги четвертої черги) та 562843,52грн. (вимоги шостої черги).

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 13.09.11 року.

Олександрійському міськрайонному центру зайнятості м.Олександрія представити суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; акт розрахунків з боржником на дату введення мораторію.

Боржнику надати суду докази оплати страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 2361,78грн.; документи в підтвердження заперечень щодо часткової відмови у визнанні вимог Олександрійської ОДПІ м.Олександрія.

Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерконсалтинг” м.Київ надати письмові пояснення щодо фактів, викладених розпорядником майна у повідомленні про розгляд конкурсних вимог кредитора ТОВ „Інтерконсалтинг” від 29.08.11р.

Розпоряднику надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з даними про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки); відзив на скаргу Олександрійській ОДПІ м.Олександрія.

Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерконсалтинг” м.Київ, УПФУ в м.Олександрії, Олександрійської ОДПІ, Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >