Рішення № 1858755, 23.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.08 Справа № 6/18

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Камінь-Каширський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, м.Жидачів

про: стягнення 38271грн. 90коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Василик І.П. -предст.

Представнику відповідача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех” про стягнення 38271грн. 90коп.

Ухвалою суду від 11.04.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено розгляд в судовому засіданні на 23.04.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив суду документи, витребувані ухвалою суду від 11.04.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов від 23.04.2008р. позовні вимоги в сумі 38271грн. 90коп. визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 06.11.2007р. між сторонами договору на поставку вугілля №0611 відповідач по накладних № 1 від 19.12.2007р. та № 247 від 24.12.2007р. отримав вугільну продукцію на загальну суму 256341грн. 80коп., за яку розрахувався частково в сумі 218069грн. 90коп. Станом на 17.03.2008р. непогашеною залишилась заборгованість в сумі 38271грн. 90коп. та підтверджується двохстороннім актом звірки розрахунків від 01.02.2008р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.33,43,49,78,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтех”, вул.Друкарська, 4 м.Жидачів ( р/р 2600722530 в ВАТ СКБ “Дністер” м.Львів, МФО 325569, код ЄДРПОУ 25553214) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( р/р НОМЕР_1в ВАТ КБ “Надра Банк”, МФО 303525, код НОМЕР_2) 38271грн. 90коп. основного боргу, 382грн.71коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя