Вирок № 18586575, 03.08.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-112/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіПросалової О.М.,

при секретаряхБрус Ю.І., Косолап Л.П. і Линичук Ю.П.,

з участю прокурорів Ємця А.А. і Василенкова Б.М.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, який народився в селищі Донецький, міста Кіровська Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований у АДРЕСА_8, проживає у АДРЕСА_1 п/б, раніше судимий: 1. 15 травня 2000 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42, 44, 45 КК України на три роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки без сплати штрафу; 2. 21 вересня 2001 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі,

за ч.5 ст. 185 та ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_8, який народився в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України, навчається у Київському професійному ліцеї комунального і будівельного господарства № 19, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 п/б, 75, п/б, раніше не судимий,

за ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, який народився в с.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_3, є громадянином України, навчається у Київському професійному ліцеї «Політехнік», зареєстрований у АДРЕСА_2 п/б, проживає у АДРЕСА_3, раніше не судимий,

за ч.5 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2010 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_9, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонував останньому, а також ОСОБА_7 таємно викрасти майно у ОСОБА_10, на що неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_11 погодилися. Таким чином ОСОБА_9 втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність.

11 квітня 2010 року о 11:10 годині ОСОБА_9, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10, підійшли до огородженої парканом території житлового будинку АДРЕСА_2, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено і обопільно, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 проникли на територію вказаного будинку, а ОСОБА_8 в той час залишився спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про можливу небезпеку. В цей час ОСОБА_9 і ОСОБА_7 через відчинені двері підвального приміщення, проникли в середину житлового будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_7 за допомогою принесеної з собою фомки, зламав двері однієї з кімнат 1-го поверху даного будинку та разом з ОСОБА_12 проникли в приміщення кімнати, звідки таємно викрали майно та гроші, що належать потерпілому ОСОБА_10, а саме:

32000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11 квітня 2010 року в перерахунку становить 25341 гривню 60 копійок;

25000 гривень, які знаходились у верхній шухляді комоду;

2500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11 квітня 2010 року в перерахунку становить 26347 гривень 2 копійки, які знаходились у верхній шухляді комоду;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

хрестик, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

коронки зубні, виготовлені із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

сережку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 6000 гривень;

пару сережок з камінням, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

пару сережок з камінням, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

каблучку з каменем, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

кулон, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

кулон, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

кулон із каменем, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

хрестик, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

обручку, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

ланцюг, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок з камінням, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

пару сережок з камінням, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 6000 гривень;

обручку з камінням, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

каблучку жіночу з каменем, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

перстень чоловічий з каменем, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

перстень жіночий з каменем, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

пару сережок, виготовлених із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

перстень жіночий з каменем, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

перстень жіночий з каменем, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000гривень;

каблучку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

перстень жіночий, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

ланцюг, виготовлений із жовтого металу, вартістю 9000 гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 6000 гривень;

ланцюг, виготовлений із жовтого металу, вартістю 8000 гривень;

ланцюг, виготовлений із жовтого металу, вартістю 5000 гривень;

обручку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 7000 гривень;

сережку, виготовлену із жовтого металу, вартістю 1000 гривень.

Всього ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали майна та грошей, що належать потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 584988 гривень 62копійки та з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 22:30 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108»державний номерний знак НОМЕР_3, порушуючи п.п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, здійснював рух по освітленій придорожнім міським електроосвітленням ділянці проїжджої частини вул. Ліньова м. Луганськ з боку с. Ювілейний в напрямку кварталу Гаєвого з перевищенням максимально допустимої для населеного пункту швидкості 90 км/год. У машині в якості пасажирів перебували ОСОБА_14, який знаходився на передньому пасажирському сидінні і ОСОБА_15, який знаходився на задньому пасажирському сидінні.

В цей час водій ОСОБА_16, керуючи автобусом марки «ЛАЗ 699Р», державний номерний знак НОМЕР_2, зупинив свій транспортний засіб у заїзному кармані, розміщеному в районі «автобази», увімкнув габаритні вогні та вийшов з салону автобуса.

ОСОБА_7, побачивши, що в зустрічному напрямку для нього, рухається невстановлений під час досудового слідства автомобіль із включеним яскравим світлом фар, не застосував заходів для зменшення швидкості до безпечної, яка б відповідала умовам фактичної видимості дороги в його напрямку, внаслідок чого, при збільшенні впливу світла зустрічного автомобіля, ОСОБА_7 частково засліпило, але він, на порушення п. 19.3 Правил дорожнього руху України не застосував заходів до зупинки транспортного засобу і, не маючи можливості виявити перешкоду і розпізнати межі елементів дороги на мінімальній відстані, здійснив зіткнення з вказаним вище автобусом, який стояв у заїзному кармані, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_15

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2108»ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження, зокрема, у ОСОБА_15 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита тупа травма голови забійна рана на лобі, забійні рани на спинці носа, крововилив повік правого і лівого очей, багато уламковий перелом кісток зводу, основи і лицьового черепу, руйнування тканин головного мозку, забійні рани області правого плечового суглоба, лівого колінного суглоба, поверхнева різана рана області лівого ліктьового суглобу, багато численні поверхневі різані рани лівої кисті, садни на литках. Всі ушкодження володіють ознаками прижиттєвості.

Ушкодження у виді відкритої тупої травми голови забійна рана на лобі, забійні рани на спинці носа, крововилив повік правого і лівого очей, багатоуламковий перелом кісток зводу, основи і лицьового черепу, руйнування тканин головного мозку перебувають в причинно-наслідковому звязку з настанням смерті ОСОБА_15

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочинів, які докладно викладені у вироку вище. Пояснив, що дійсно, саме з його вини трапилася ДТП, у якій постраждало дві особи. Визнав, що порушив пункти правил дорожнього руху, які йому інкримінують, що їхав з перевищенням допустимої для населеного пункту швидкості і коли його засліпило фарами автомобіля, що рухався на зустріч, він не зменшив швидкості та не зупинив свій автомобіль, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом, який стояв у заїзному кармані.

Суд, обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3ст.299, 301-1 КПК України поясненнями підсудного ОСОБА_7, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи по епізоду порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, які ніким не оспорюються, підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

По другому епізоду ОСОБА_7 пояснив, що 10 квітня 2010 року його попросив ОСОБА_8 допомогти знайомому ОСОБА_9 за грошову винагороду відкрити якійсь замок, на що він погодився. Наступного дня приблизно о 11 годині вони втрьох підійшли до огородженої парканом території жилого будинку АДРЕСА_2, він ОСОБА_8 сказав залишитись на зупинці, а сам разом з ОСОБА_12 пішли на території вказаного будинку. З собою він взяв фомку, перчатки та матировку, які були у сумці. Через відчинені двері підвального приміщення, вони проникли всередину будинку, ОСОБА_9 показав, які двері необхідно відкрити. Він за допомогою принесених інструментів виламав двері. Вони зайшли у кімнату, з якої викрали вироби з золота, гроші в гривнях та доларах. Він взяв собі золото, яке потім здав у ломбард та отримав грошові кошти 20000 гривень. Також він взяв конверт з грошовими купюрами 1900 доларів США, з яких 1300 доларів США вилучили у нього працівники міліції, решту він витратив. Речі, які придбав за викрадені гроші у нього також вилучили працівники міліції. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, розуміє, що вчинив тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_8 в ході судового слідства свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 10 квітня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_9 з питанням чи є у нього знайомі, які могли б якісно відкрити двері та пояснив, що він у когось працював і йому не заплатили грошей і тому він хоче проникнути у квартиру та забрати свої гроші. Цього ж дня увечері він домовився з ОСОБА_7, що той допоможе відкрити двері. Наступного дня близько 11 години вони втрьох зустрілися та поїхали у с.Бортничі, вийшли на зупинці, підійшли до будинку потерпілого. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли у будинок, а він залишився чекати їх на вулиці. Коли вони вийшли з будинку, ОСОБА_9 дав йому 2 000 гривень, за які пізніше він купив велосипед, а решту у нього вилучили працівники міліції. Пояснив, що розумів те, що гроші здобуті злочинним шляхом. Розуміє, що вчинив злочин, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_9 в ході судового слідства також визнав повністю свою вину, щиро розкаявся. Суду показав, що 10 квітня 2010 року від зателефонував ОСОБА_8 з проханням допомогти знайти людину, яка може таємно відкрити двері. Пізніше десь увечері ОСОБА_8 дав йому номер мобільного телефону ОСОБА_7 Він йому зателефонував і в телефонному режимі вони домовились зустрітися наступного дня для того, щоб поїхати у Бортничі та забрати гроші. ОСОБА_8 знав про їх наміри забрати гроші. Наступного дня вони втрьох поїхали до будинку потерпілого, ОСОБА_8 сказали, щоб він чекав на вулиці, а він та ОСОБА_7 пішли у будинок потерпілого. В будинку ОСОБА_7 виламав двері кімнати на яку він вказав, з якої вони викрали золото та гроші, собі він взяв 7000 доларів США і 25000 гривень, ОСОБА_7 взяв золото та пішли до ОСОБА_8, який їх чекав на вулиці. ОСОБА_7 уїхав. ОСОБА_8 він дав 2000 гривень. Собі на викрадені гроші купив мопед. Також пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 допомагав його батькові і забрав його з сестрою з притулку. З потерпілим у нього були натягнуті стосунки, оскільки той завжди його повчав, часто виникали сварки на побутовому рівні, коли він жив у потерпілого. Пояснив, що перед потерпілим має борг, який обіцяє повернути.

Також підсудний ОСОБА_9 визнав повністю свою вину у тому, що втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність. Пояснив, що знав про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, однак не придавав цьому значення. Просив вибачення у підсудних та потерпілого, суд просив суворого його не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 своєї вини в інкримінованому їм злочині за ч.5 ст. 185 КК України, їх винуватість підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_10, який під час досудового слідства (т.3а.с. 46-50, 52-54) та у ході судового слідства пояснив, що влітку 2009 року він у зареєстрував у себе ОСОБА_9 та ОСОБА_17, які є братом та сестрою і яких він виховував. Коли ОСОБА_9 виповнилося 18 років той сказав, що буде проживати окремо і з травня 2010 року жив окремо, однак він не знає де саме. 11 квітня 2010 року близько 14години він разом із сімєю приїхали додому після богослужіння та, відкривши вхідні одностворчаті металеві двері побачили, що в будинку порушена обстановка, двері в спальній кімнаті виламані, зняті з петель. В цьому будинку на другому поверсі проживають сусіди сімя ОСОБА_18. При подальшому огляді будинку виявили пропажу грошей та цінностей, які належать йому особисто. Також пояснив, що у крадіжці його особистого майна відразу запідозрив ОСОБА_9, оскільки той жив у нього в будинку і знав де лежать гроші. Крім того він і раніше помічав, що у нього зникали з гаманця гроші. Вважає, що підсудним необхідно призначити мінімальне покарання. Також пояснив, що йому було повернуто органами досудового слідства 1300 доларів США, 1401 гривню та золоту обручку, вагою 4, 65 грами;

даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_18 про те, що 11квітня 2010 року приблизно 14 години він разом зі своєю сімєю та сімєю ОСОБА_10 приїхали додому та, відкривши двері побачили, що порушена обстановка у будинку, а пізніше ОСОБА_10 виявив пропажу грошей та цінностей, які належать йому особисто (т.3а.с.73, 74);

даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 про те, що вона разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_19 проживали в двокімнатній квартирі АДРЕСА_4, яку орендували по договору у ОСОБА_20 Про злочин, який мав місце 11 квітня 2010 року вона дізналась від працівників міліції. 10квітня 2010 року ОСОБА_9 їй та ОСОБА_19 повідомив про те, що йому має повернути борг у розмірі 3000 доларів США його товариш. 11 квітня 2010 року протягом дня ОСОБА_9 вдома не було і приблизно о 19 години він прийшов та сказав їй, ОСОБА_19 та ОСОБА_21, який прийшов до них в гості, про те, що йому повернув його знайомий борг і у нього є гроші. Яка саме сума була у ОСОБА_9 їй не відомо. 12 квітня 2010 року ОСОБА_9 їй та ОСОБА_19 дав 2500гривень, на які вони купили мікрохвильову піч марки «Самсунг»за 600 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа»за 1000 гривень (т.3 а.с. 70-71);

даними, які містяться у протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_19, показання якої аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 т.3 а.с. 67, 68);

даними, які містяться у протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_21 про те, 12квітня 2010 року близько 13 години 30 хвилин він зустрівся із ОСОБА_12 на Куренівці і той попросив поїхати разом з ним в магазин, щоб купити ноутбук. Близько 14години вони поїхали в магазин «Мегамакс»де за 7000 гривень придбали ноутбук синього кольору, мишку за 300 гривень, сумку чорного кольору за 350 гривень, дві переноски за 80 гривень, навушники дві пари, одні за 260 гривень, а скільки коштують другі не памятає, халат темно-кавового кольору, вартістю 770гривень, рушник вартістю 200 гривень. За весь придбаний товар розраховувався ОСОБА_9 Потім на таксі вони поїхали в напрямку квартири АДРЕСА_4, в якій жив ОСОБА_9, потім біля кругового руху, що веде до дороги в напрямку Нивок ОСОБА_9 вийшов з таксі, а він близько 18 години приїхав у гості до ОСОБА_19 та ОСОБА_13 за вказаної вище адресою, де вони відпочивали. Приблизно о 19 годині прийшов ОСОБА_9, який на вулиці показав йому мопед марки «Ямаха». В розмові ОСОБА_9 сказав, що якійсь його знайомий віддав йому борг. Про те, що ОСОБА_9 всі речі купляв на гроші, які викрав, свідкові ОСОБА_21 нічого не відомо (т.3а.с.59 62);

даними, що містяться в протоколі огляду місця пригоди від 11 квітня 2010 року та фото таблицею до нього, згідно якого з будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 3 фрагменти слідів рукавичок (т.2а.с.43-53);

даними протоколу огляду та вилучення від 13 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено, вилучено та визнано речовими доказами у справі: рюкзак для ноутбука чорного кольору, в якому знаходиться халат махровий, рушник махровий та товарний чек від 11 квітня 2010 року на них; паперова коробка у якій знаходиться ноутбукмарки«AGER»синьогокольорусерійнийНОМЕР_4; інструкція по використанню; паперова коробка, в якій знаходиться акустична система «MICROLAB FC550», інструкція по використанню та гарантійний талон на неї; зелена паперова коробка, в якій знаходиться клавіатура марки «Loqitech»чорного кольору, диск з програмним забезпеченням; паперова коробка чорного кольору, в якій знаходиться фотоапарат марки «NIKON D3000»в комплекті із обєктивом, що знімається, гарантійним талоном та інструкцією по його використанню; паперова коробка, в якій знаходиться мікрохвильова піч марки «SAMSUNG G273ER», інструкція по використанню та гарантійний талон до неї CE07 № 7MAS700136; сумка для фотоапарату чорного кольору; поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Мегамакс» в якому знаходиться: паперова коробка в середині якої стерео навушники «SVEN stereo headphones GD-750MV»чорного кольору та гарантійний талон на них; паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia Eseries»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону марки «Nokia Eseries Е52», даний мобільний телефон в комплекті з картою оператора мобільного звязку «Лайф»серійний НОМЕР_6; карта памяті марки «San DISK 4 GB»; коробка з-під блутуз марки «Plantronics Voyaqer 835»; два стартові пакети оператора мобільного звязку «Лайф»абонент НОМЕР_7 та НОМЕР_8; дві пари перчаток «Vega»чорного та синього кольорів; пара печаток чорного кольору; компютерна миша марки «А4 Tech»чорного кольору та гарантійний талон на неї; USB кабель сірого кольору; зарядний шнур марки «ТСТ»чорного кольору; USB кабель; USB кабель; два перемикачі чорного кольору; міні гарнітура марки «Nokia»чорного кольору; футляр з дисками в кількості 10 штук; два перемикачі USB кабель; паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia EseriesЕ52»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону «Nokia EseriesЕ52»; чоловічі штани зеленого кольору; пара матерчатих перчаток біло-синього кольору; фіскальний чек №00161770010330 від 12.04.2010 р. на суму 9373 гривні 70копійок; фіскальний чек № 00161670010326 від 11.04.2010 р. на суму 6926гривень 81 копійка; фіскальний чек № 01139550105634 від 12.04.2010 р. на суму 3867 гривень 30 копійок; гроші в сумі 1401гривня, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії БР № 6913259; купюра номіналом 500 гривень серії ГТ №1443378; купюра номіналом 100 гривень серії АФ№4217930; купюра номіналом 100 гривень серії АЗ № 2134775; купюра номіналом 100гривень серії АС № 6301474; купюра номіналом 100 гривень серії АР № 2860036; купюра номіналом 1 гривня серії ГА № 5263677, які знаходяться в чоловічому гаманці коричневого кольору; мопед марки «Booster Foreqe GMKTCBIB 28 F НОМЕР_10»чорного кольору; накладна на моторолер марки «МОТО qet Forsaqe»№110401 від 11.04.2010р., видана на імя власника ОСОБА_9 та ключі в кількості три штуки (т.2а.с. 72 75);

даними протоколу огляду та вилучення від 14 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_8, було виявлено, вилучено та визнано речовими доказами у справі пара чоловічих туфель чорного кольору марки «Shidali», які знаходяться в паперовій коробці синього кольору з надписом «adidas»та велосипед червоно-чорного кольору BMX (т.2а.с.95);

даними протоколу огляду та вилучення від 14 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_7 було виявлено, вилучено та визнано речовими доказами у справі 13(тринадцять) купюрноміналом по 100 (сто) доларів США, а саме: серії НВ №17355812L; серії НІ №31278148А; серії НF № 92851197В; серії НD №89138502А;серіїНF№07779516D;серії НL №00854113Е; серії НВ №10260741К; серії АН № 24772121А; серії DВ №88441536В; серії FF № 21755511А; серії НЕ №41377278А;серіїНЕ№44564931В;серії FG №0548654 6А; паперова коробка, в якій знаходитьсяпарачоловічихчеревиків чорного кольору розмір 45 марки «Соmfогt-time»;жіночасумкасинього кольору з надписами на англійській мові «Lovis Vuitton», в якій знаходиться: сорочка жіноча білого кольору марки «ЕХZОТІСА»; плаття жіноче синього кольору у сіру смугу; сорочка жіноча білого кольору марки «AHORTI»; реглан білого кольору марки «Fti Lou Li»; паперова коробка, в якій знаходиться пара жіночих туфлів чорного кольору розмір 39 марки «ВЕLISІМО»; паперова коробка, в якій знаходиться фотоапарат марки «Саnоn Роwег Shot А1100І5»в корпусі сірого кольору серійний НОМЕР_11, гарантійний талон № 2369910 від 12.04.2010 р. та інструкція, по використанню (т.2 а.с. 96 98, 99 102);

даними протоколу огляду та вилучення від 14 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_21 було виявлено та вилучено моторолер марки «МОТО qet Forsaqe»сіро чорного кольору 4t 49,9; паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nоkіа Еsегіеs Е52»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону марки «Nоkіа Еsегіеs Е52», даний мобільний телефон в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_9, інструкція по використанню та гарантійний талон від 12.04.2010 р. (т.2 а.с. 103);

даними протоколу виїмки від 15.04.2010 р., згідно якого у приміщені ломбарду «Скарбниця»було виявлено, вилучено та визнано речовими доказами у справі договір №500-10001390 від 13.04.2010р. договір №50010001391 від 13.04.2010 р. ; договір №500-10001392 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001393 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001394 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001397 від 13.04.2010 р. ; договір № 500-10001396 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001400 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001399 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001401 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001398 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001395 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001405 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001404 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001403 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001402 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001378 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001372 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001370 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001380 від 13.04.2010 р. ; договір № 500-10001389 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001388 від 13.04.2010 р. ; договір № 500-10001379 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001387 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001384 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001385 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001386 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001381 від !3. 04. 2010 р.; договір № 500-10001382 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001383 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001376 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001377 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001371 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001373 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001367 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001374 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001375 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001369 від 13.04.2010р.; договір №500-10001368 від 13.04.2010р., які укладені між цим товариством та ОСОБА_7 (т.2а.с.104 105, 109 147);

даними висновку криміналістичної експертизи № 256 від 20 травня 2010 року, згідно яких при порівняльному дослідженні відрізків липкої стрічки з фрагментами слідів печаток, які виявлені при огляді місця події та трьох пар перчаток, які були вилучено у ОСОБА_9, фрагменти слідів перчаток, які вилучені під час огляду місця події 11 квітня 2010 року віднесено для їх придатності по груповій належності з перчатками під № 3, які були вилучені у ОСОБА_9 (т.3 а.с. 23 30);

даними протоколу огляду документів, грошей, речей та предметів від 29 квітня 2010 року та фототаблицями до нього, згідно якого було встановлено, що цілісність пакетів, сумок та коробок не порушена, опечатані частини пошкоджень не мають та знаходяться в належному стані (т.2 а.с. 152 235);

даними постанови про приєднання речових доказів від 29 квітня 2010 року (т.2а.с.237 240).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.5ст.185 КК України.

Крім того ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у порушенні ним, як особою, що керувала транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15, скоїв злочин, передбачений ч.2ст.286 КК України.

ОСОБА_8 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.5ст.185 КК України.

ОСОБА_9 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та вчиненому в особливо великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч.5ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 своїми діями, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 304 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_7 за ч.2ст.286КК України, згідно ст.66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, яка помякшують покарання підсудному ОСОБА_7 за ч.5ст.185КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим у судовому засіданні.

Обставинами, яка помякшують покарання підсудному ОСОБА_8 зач.5ст.185 КК України, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, вибачення перед потерпілим у судовому засіданні.

Обставинами, яка помякшують покарання підсудному ОСОБА_9 за ч.5ст.185КК України, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, вибачення перед потерпілим у судовому засіданні.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_9 за ч.1 ст. 304 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, роль підсудного у вчиненому, дані, що характеризують його особу, який має судимість, на спеціальних обліках не перебуває, його відношення до скоєного, те, що він повністю визнав вину, розкаявся, просив вибачення у потерпілого, обставини, які помякшують покарання, а саме щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання і вважає правильним обрати ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкціями закону.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_8 покарання, суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль у вчиненому, обставини, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_10, який просив призначити мінімальне покарання.

Судом також враховуються дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_8, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціальних обліках не перебуває.

З огляду на викладене, з урахуванням наявності декількох обставин, що помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», звертає увагу на те, що конфіскація майна як додаткове покарання відповідно до ст.98 КК України не може бути призначена особі, що вчинила злочин у віці до 18 років, навіть у тому разі, коли на час розгляду справи вона досягла повноліття (абзац 2 п.19 постанови).

В звязку з наведеним, суд вважає правильним не призначати ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією статті 185 КК України є обовязковим, оскільки злочин ним було вчинено в неповнолітньому віці.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підсудного ОСОБА_8, приймаючи до уваги його відношення до скоєного, який усвідомив неправомірність своєї поведінки, те, що він навчається у Київському професійному ліцею комунального і будівельного господарства № 19, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони (т.3а.с.202), суд доходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання, в звязку з чим вважає можливим застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його роль у скоєному, молодий вік, дані, що характеризують особу ОСОБА_9, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, на спеціальних обліках не перебуває, навчається у Київському професійному ліцеї «Політехнік», характеризується за місцем навчання з позитивної сторони (т.4 а.с.10), відношення підсудного до скоєного, думку потерпілого про призначення мінімального покарання та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.

Суд вважає, що цивільні позови, заявлені Повним Товариством «Заставне товариство «Скарбниця»та потерпілим ОСОБА_10 підлягають задоволенню, оскільки повністю доведена вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати суд вважає правильним покласти на підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Керуючись ст. ст. 93- 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 та ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і три місяці із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 14квітня2010 року (т.3 а.с. 9293).

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п. 2-4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого;

за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області, взявши ОСОБА_9 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 3серпня 2011 року.

Цивільний позов Повного Товариства «Заставне товариство «Скарбниця», задовольнити та стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 776 гривень 14 копійок (сімсот сімдесят шість гривень 14коп.), розрахунковий рахунок 26508081708401 м. Києва МФО 300164. код ЗКПО19244756 (т.3а.с. 42).

Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 та стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у солідарному порядку в рахунок відшкодування шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 578062гривні (пятсотсімдесят вісім тисяч шістдесят дві) 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у солідарному порядку вартість проведення експертизи № 257 від 12 травня 2010 року у сумі 405 гривень 65 копійок (чотириста пять гривень 65 коп.), одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві код 25575285 банк ГУДКУ у Київській області МФО 821018, розрахунковий рахунок 31253272210699, призначення платежу послуги експерта код 60000, (т.3 а.с.6), та вартість проведення експертизи № 256 від 20 травня 2010 року у сумі 405 гривень 65копійок (чотириста пять гривень 65 коп.), одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві код 25575285 банк ГУДКУ у Київській області МФО 821018, розрахунковий рахунок 31253272210699, призначення платежу послуги експерта код 11110, (т.3а.с. 23).

Речові докази по справі:

рюкзак для ноутбука чорного кольору, паперова коробка у якійзнаходитьсяноутбукмарки«AGER»синьогокольорусерійнийНОМЕР_4; інструкція по використанню; паперова коробка, в якій знаходиться акустична система «MICROLAB FC550», інструкція по використанню та гарантійний талон на неї; зелена паперова коробка, в якій знаходиться клавіатура марки «Loqitech»чорного кольору, диск з програмним забезпеченням; паперова коробка чорного кольору, в якій знаходиться фотоапарат марки «NIKON D3000»в комплекті із обєктивом, що знімається, гарантійним талоном та інструкцією по його використанню; паперова коробка, в якій знаходиться мікрохвильова піч марки «SAMSUNG G273ER», інструкція по використанню та гарантійний талон до неї CE07 № 7MAS700136; сумка для фотоапарату чорного кольору; поліетиленовий пакет білого кольору із надписом «Мегамакс» в якому знаходиться: паперова коробка в середині якої стерео навушники «SVEN stereo headphones GD-750MV»чорного кольору та гарантійний талон на них; паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia Eseries»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону марки «Nokia Eseries Е52», даний мобільний телефон в комплекті з картою оператора мобільного звязку «Лайф»серійний НОМЕР_6; карта памяті марки «San DISK 4 GB»; коробка з-під блутуз марки «Plantronics Voyaqer 835»; компютерна миша марки «А4 Tech»чорного кольору та гарантійний талон на неї; USB кабель сірого кольору; зарядний шнур марки «ТСТ»чорного кольору; USB кабель; USB кабель; два перемикачі чорного кольору; міні гарнітура марки «Nokia»чорного кольору; футляр з дисками в кількості 10 штук; два перемикачі USB кабель; паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nokia EseriesЕ52»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону «Nokia EseriesЕ52»; пара чоловічих туфель чорного кольору марки «Shidali», які знаходяться в паперовій коробці синього кольору, мопед марки «Booster Foreqe GMKTCBIB 28 F НОМЕР_10»чорного кольору; моторолер марки «МОТО qet Forsaqe»сіро чорного кольору 4t 49,9 та ключі в кількості три штуки; велосипед червоно-чорного кольору BMX; паперова коробка, в якій знаходитьсяпарачоловічихчеревиків чорного кольору розмір 45 марки «Соmfогt-time»;жіночасумкасинього кольору з надписами на англійській мові «Lovis Vuitton», в якій знаходиться: сорочка жіноча білого кольору марки «ЕХZОТІСА»; плаття жіноче синього кольору у сіру смугу; сорочка жіноча білого кольору марки «AHORTI»; реглан білого кольору марки «Fti Lou Li»; паперова коробка, в якій знаходиться пара жіночих туфлів чорного кольору розмір 39 марки «ВЕLISІМО», халат махровий, рушник махровий; паперова коробка, в якій знаходиться фотоапарат марки «Саnоn Роwег Shot А1100І5»в корпусі сірого кольору серійний НОМЕР_11, гарантійний талон № 2369910 від 12.04.2010 р. та інструкція, по використанню паперова коробка з-під мобільного телефону марки «Nоkіа Еsегіеs Е52»ІМЕІ НОМЕР_5, в якому знаходиться інструкція по використанню мобільного телефону марки «Nоkіа Еsегіеs Е52», даний мобільний телефон в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_9 та гарантійний талон від 12.04.2010р.передати потерпілому ОСОБА_10 в рахунок відшкодування шкоди, а у разу відмови потерпілого ОСОБА_10 отримати майно передати у власність держави (т.2а.с.а.с.237 240,244, 245-246);

гроші в сумі 1401гривня, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії БР №6913259; купюра номіналом 500 гривень серії ГТ №1443378; купюра номіналом 100 гривень серії АФ№4217930; купюра номіналом 100 гривень серії АЗ № 2134775; купюра номіналом 100гривень серії АС № 6301474; купюра номіналом 100 гривень серії АР № 2860036; купюра номіналом 1 гривня серії ГА № 5263677, 13(тринадцять) купюрноміналом по 100 (сто) доларів США, а саме: серії НВ №17355812L; серії НІ №31278148А;серіїНF№92851197В;серіїНD№89138502А;серіїНF№07779516D;серії НL №00854113Е; серії НВ №10260741К; серії АН № 24772121А; серії DВ №88441536В;серіїFF№21755511А;серіїНЕ№41377278А;серіїНЕ№44564931В;серії FG №0548654 6А; золота обручка 583 проби, загальною вагою 4, 65 грами залишити потерпілому ОСОБА_10 (т.2 а.с. 247);

поштовий конверт білого кольору, в якому знаходяться 3 (три) фрагменти слідів печаток, який опечатаний печаткою «Для висновку експерта та спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві; поштовий конверт білого кольору, в якому знаходяться 5(пять) фрагментів слідів пальців рук, який опечатаний печаткою «Для висновку експерта та спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві; накладна на моторолер марки «МОТО qet Forsaqe»№110401 від 11.04.2010р., видана на імя власника ОСОБА_9 товарний чек від 11 квітня 2010 року, фіскальний чек №00161770010330 від 12.04.2010 р. на суму 9373 гривні 70копійок; фіскальний чек № 00161670010326 від 11.04.2010 р. на суму 6926гривень 81 копійка; фіскальний чек № 01139550105634 від 12.04.2010 р. на суму 3867 гривень 30 копійок; договір №500-10001390 від 13.04.2010р. договір №50010001391 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001392 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001393 від 13.04.2010 р.; договір № 500-'10001394 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001397 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001396 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001400 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001399 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001401 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001398 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001395 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001405 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001404 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001403 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001402 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001378 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001372 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001370 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001380 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001389 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001388 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001379 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001387 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001384 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001385 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001386 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001381 від !3. 04. 2010 р.; договір № 500-10001382 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001383 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001376 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001377 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001371 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001373 від 13.04.2010 р.; договір № 500-'0001367 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001374 від 13.04.2010 р.; договір №500-10001375 від 13.04.2010 р.; договір № 500-10001369 від 13.04.2010р.; договір №500-10001368 від 13.04.2010р. залишити зберігати при матеріалах справи (т.2а.с. 109 147241, 242, 243);

два стартові пакети оператора мобільного звязку «Лайф»абонент НОМЕР_7 та НОМЕР_8, дві пари перчаток «Vega»чорного та синього кольорів; пара перчаток чорного кольору знищити (т.2а.с.237 240).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15діб з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: