Постанова № 1858606, 22.04.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2008 Справа № 8/146-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1800 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ГДПІ Большаков С.А. дов № 23/10/100 від 03.07.06 р.

від відповідача - не прибув.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 1800 грн. 00 коп. непогашеної заборгованості по фінсанкціях, застосованих рішеннями податкової інспекції від 29.08.07р. № 0002842302 та № 0002852302.

Відповідач проти позову письмових заперечень не надав, у судові засідання 20.03.2008р., 09.04.08р. та 22.04.08р. не прибув, хоч отримував ухвалу про відкриття провадження та повістки поштою. 21 квітня 2008 року судом отримано телеграму, надіслану відповідачем, в якій він просить перенести розгляд справи на біль пізні строки в зв'язку з хворобою. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 03.09.03р. Генічеською райдержадміністрацією, та перебуває на обліку ДПІ у Генічеському районі як платник податків.

ДПА України та її територіальні відділення є органами владних повноважень, уповноваженими, відповідно до п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері торгівлі громадського харчування та послуг тощо.

Так, в порядку п.2 ст.11 Закону України "Про Державну податкову службу України" від 04.12.1990 № 509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та інших нормативних актів, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні 19.08.07р. проведено перевірку магазину розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Рівне який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено акт від 19.08.07р. № 21100286/0235.

Актом перевірки від 19.08.07р. № 21100286/0235 зафіксовано порушення відповідачем п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. № 481/95-ВР, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; продаж та зберігання алкогольних виробів без наявності відповідної ліцензії.

За висновками акту перевірки від 19.08.07р. № 21100286/0235 контролюючим органом прийнято рішення від 29.08.07р. № 0002842302 та № 0002852302, якими, на підставі ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ та ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. № 481/95-ВР, до відповідача застосовано фінсанкції у розмірі 1700 грн. та 100 грн. відповідно.

Рішення відповідачем отримано 22.09.2007р. Суду не надано доказів оскарження рішення контролюючого органу у встановленому Законом порядк.

Строк розгляду судом адміністративної справи, провадження по якій відкрито 08 лютого 2008 року, обмежений приписами ч.1 ст.122 КАС України, та складає два місяці. Відповідачу було надано час підготуватись до судового засідання та подати належні докази на обґрунтування своєї позиції у спорі. Клопотання про відкладення розгляду справи не є обґрунтованим. Затягувати й далі провадження по справі не є законним.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання відповідача, викладене у телеграмі. Суду не надано доказів хвороби відповідача, адже свої доводи кожна сторона, зобов'язана доказати належними доказами, як це вимагають норми ст.71 КАС України. В даному випадку таким документом могла бути лікарняна довідка або виписка, або інші елементарні докази. Жодних письмових пояснень по суті спору відповідачем також не надано.

Станом на 04.02.2008р. борг відповідача перед бюджетом у розмірі 1800 грн. 00 коп., відповідачем не погашений.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (Херсонська область, Генічеський район, село Вікторівка, код НОМЕР_1) на користь держбюджету:

- 100 грн. боргу по фінсанкціях застосованих за порушення законодавства про РРО на р/рах. 31119104600112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010;

- 1700 грн. боргу по фінсанкціях застосованих за порушення законодавства про обіг алкогольної продукції на р/рах. 31117106600112*; 101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон; МФО 852010.

Виконавчий лист направити позивачу після набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 24.04.2008р.