Постанова № 18584716, 23.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/4004/11

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область (вх. № 3977 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року у справі № 5023/4004/11

за позовом Державного підприємства "Світанок", м. Балаклія, Харківська область

до Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, Зміївський район, Харківська область

про стягнення 1440,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.11р. по справі № 5023/4004/11 (суддя Жиляєв Є.М.) зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Благодатне" до Державного підприємства "Світанок" про визнання недійсними довіреності № 5 від 17.09.2009 р. та накладної № 03-1-217 від 17.09.2009 р. повернуто без розгляду.

ДП "Благодатне" із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце судового засідання та встановлений статтею 102 Господарського процесуального кодексу України п'ятнадцятиденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, справа розглядається за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Господарський суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, пославшись на положення п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України в якості підстав повернення зустрічного позову відповідача послався на те, що ДП "Благодатне" в порушення п. 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної зави не було додано доказів відправлення копії цієї заяви з доданими до неї документами, а додана до зустрічного позову поштова квитанція № 0732 від 07.07.2011 р. таким доказом не є.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції зі змінами , внесеними згідно із Законом України N 251/97-ВР від 13.05.97, N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011 р., яка діяла на час подання відповідачем зустрічного позову передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Зважаючи на цю норму, доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні є опис вкладення до цінного листа, яким ці документи надсилались стороні.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з наведених норм, місцевий господарський суд в обгрунтування підстав повернення зустрічної позовної заяви згідно з пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України правильно зазначив, що додана до зустрічної позовної заяви ДП "Благодатне" поштова квитанція не є доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ДП "Світанок", а посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що зазначений розрахунковий документ відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 може вважатися належним доказом такого відправлення є безпідставними.

Зважаючи на викладенне, колегія суддів вважає, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що господарським судом Харківської області в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі відсутні.

Враховуючи положення частини 2 статті 129 Конституції України, за якими основними засадами судочинства є, зокрема, законність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного оскарження рішень (ухвал) суду, крім випадків, встановлених законом, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ДП "Благодатне" без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 11.07.2011р. у справі № 5023/4004/11 - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, Зміївського району, Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року у справі № 5023/4004/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний термін.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Повний текст постанови підписано 26.09.2011 р.