Рішення № 18584052, 21.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 11/111-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер», м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод

«Плеяди», м. Боярка

про стягнення 80 699 грн. 95 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1., дов. від

Представники: 29.08.2011 р.

відповідач ОСОБА_2., дов. №

19/08 від 19.08.2011 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 80 699 грн. 95 коп., які складають: 66236 грн. основна заборгованість, 5227 грн. пеня, 2215 грн. 73 коп. 3 % річних, 7021 грн. 02 коп. інфляційні втрати.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в п. 4 акту приймання-передачі наданих послуг № 5/2010 від 31.07.2010 р., який є невідємною частиною договору зазначено, що сторони по договору претензій одна до одної не мають. Тобто, на момент підписання акту у позивача не було претензій до відповідача щодо сплати коштів. Відповідно до ст.ст. 604, 605 ЦК України сторони припинили свої зобовязання за домовленістю сторін. Позивачем невірно нараховані інфляційні втрати та пеня, просить в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.03.2010 р., між товариством з обмеженою відповідальністю «Крістал Рівер»(далі - позивач, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди»(далі - відповідач, орендар) був укладений договір оренди цеху переробки рибопродуктів № 03/2010 відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування (оперативний лізинг, оренду) для здійснення виробництва рибної продукції та іншої статутної діяльності майновий комплекс у складі: цех переробки рибопродуктів у складі будівель та споруд, розташований в м. Боярка, Києво Святошинського району, Київської області, пров. Сосновий, 2, згідно переліку, який є додатком № 1 до цього договору; виробниче обладнання, інвентар та офісна техніка, згідно переліку, який є додатком № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору приймання та передача обєкту оренди здійснюється із обовязковим складанням про це актів приймання-передачі, які підписуються уповноваженими представниками кожної із сторін, та є невідємними частинами цього договору. Передача обєкту в оренду здійснюється протягом двох днів з моменту підписання цього договору, а його повернення орендодавцю протягом двох днів з моменту закінчення строку оренди (п. 5.2 договору).

Як вбачається із акту приймання-передачі обєкта оренди від 01.03.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду вищезазначене майно.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень п.п. 4.1, 4.2 договору, розмір орендної плати по цьому договору визначається щомісяця у відповідній додатковій угоді до договору, що підписується обома сторонами. Орендна плата сплачується орендарем протягом 10 банківських днів з дати підписання відповідної додаткової угоди до цього договору шляхом перерахування на користь орендодавця одноразового платежу в розмірі, встановленому у відповідній додатковій угоді до договору.

Як вбачається із додаткової угоди № 5/2010 від 01.07.2010 р., орендна плата за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. складає 66236 грн. Відповідачем орендна плата за вищезазначений період несплачена, тому заборгованість на день розгляду справи складає 66236 грн.

Відповідач заперечує, оскільки актом приймання-передачі наданих послуг № 5/2010 від 31.07.2010 р. п. 4 передбачено, що сторони по договору претензій одна до одної не мають.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки зазначеним актом № 5/2010 підтверджується, що позивачем надані послуги в повному обсязі, вартість послуг по договору за період з 01.07.2010 р. до 31.07.2010 р. складає 66236 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується п. 4 даного акту, то сторони по договору претензій одна до одної не мають, так як термін оренди по договору згідно п. 3. складає 2 роки 11 місяців з дня підписання договору і на момент розгляду справи відповідач користується переданим йому майновим комплексом, акт про повернення майна відсутній.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім основної суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 2 215 грн. 73 коп. 3% річних, 7 021 грн. 02 коп. інфляційних втрат та 5 227 грн.20 коп. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Обґрунтовуючи стягнення пені позивач посилається на п. 9.3 договору, відповідно до якого якщо орендарем буде прострочено сплату орендної плати, перерахування плати за освітлення, опалення, водопостачання, водовідведення, тепло та газопостачання і телефонний зв'язок, він сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Позивачем нарахована пеня відповідно до ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тобто по подвійній обліковій ставці НБУ за період з 22.07.2010 р. по 21.01.2011 р. в сумі 5227 грн. 20 коп.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що пеня взагалі не може застосовуватись у цьому спорі, оскільки та пеня, що вказана в договорі суперечить закону, а закон не встановлює конкретного розміру пені для застосування, а лише відсилає до умов договору.

Як вбачається із розрахунку, поданого позивачем, то розмір подвійної облікової ставки НБУ менший, ніж розмір пені 0,5, який передбачений в договорі, тому заперечення відповідача щодо розміру та періоду нарахування судом до уваги також не приймаються, розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

Що стосується інфляційних втрат, то відповідач не подав свій розрахунок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рибопереробний завод «Плеяди» (08150, Київська область, м. Боярка, пров. Сосновий, 2, код ЄДРПОУ 33330650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер»(08150, Київська область, м. Боярка, пров. Сосновий, 2, код ЄДРПОУ 34807401) 66 236 грн. основного боргу, 5227 грн. 20 коп. пені, 7021 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 2215 грн. 73 коп. 3 % річних, 1 571 грн. 05 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.