Ухвала суду № 18583959, 22.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 10/269-10

за заявою дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»

відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава

про визнання наказу господарського суду від 09.03.2011р. № 10/269-10 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 10/269-10

за позовом дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України», с. Демидів;

до1. Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Полтава;

2. Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100», с. Демидів

про визнання договору недійсним.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 141 від 01.07.2010р.;

від відповідача 1 (заявника): ОСОБА_2., довіреність № 01-15/1058 від 01.11.2010р.;

від відповідача 2: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.09.2011р. дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до господарського суду Київської області із заявою, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про визнання наказу господарського суду від 09.03.2011 р. у справі № 10/269-10 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зобов'язання ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»повернути ЗАТ «ШРБУ №100» 1300200 грн., отриманих від продажу майна за Договором Р -175/1 купівлі-продажу від 24.06.2009р., є припиненими повністю, оскільки частина зобов'язання в сумі 1000000 грн. припинена на підставі Договору про відступлення права вимоги від 15.03.2011р., а частина зобов'язання ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»щодо сплати останнім грошових коштів в сумі 300200 грн. припинилась за Договором про відступлення права вимоги від 20.07.2011р.

Ухвалою від 13.09.2011р. суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК України, призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 22.09.2011р.

Присутній у судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просив визнати наказ господарського суду Київської області від 09.03.2011р. таким, що не підлягає виконанню, у звязку з припиненням обовязків боржника.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові пояснення на заяву дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», в якій підтвердив факт припинення зобовязань ДП «Полтавський облавтодор»щодо сплати грошових коштів ЗАТ «ШРБУ № 100»в сумі 300200 грн., згідно з умовами Договору про відступлення права вимоги від 20.07.2011р.

Представник ЗАТ «ШРБУ №100»у судове засідання не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що заява дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2011р. задоволено повністю позовні вимоги дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України»до дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100».

09.03.2011р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ, яким зобовязано дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»повернути закритому акціонерному товариству «ШРБУ № 100»1300200 грн., отриманих від продажу майна за Договором Р-175/1 купівлі-продажу від 24.06.2009р.

На підставі наказу господарського суду Київської бласті від 09.03.2011р. відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову від 21.07.2011р. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення 1 300 200,00 грн. з ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Втім, як вбачається з наданих суду доказів, товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Автодор»відступило дочірньому підприємству «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»право вимоги в розмірі 1000000 грн. за Договором № 1 від 23 грудня 2009 року про поворотну фінансову допомогу, укладеного між закритим акціонерним товариством «ШРБУ № 100»та TOB здоровчий комплекс «Автодор», що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 15 березня 2011 року, укладеного між TOB «Oздоровчий комплекс «Автодор»та ДП «Полтавський облавтодор».

Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги від 15 березня 2011 р., з моменту набрання чинності цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов'язання з повернення боржником грошових коштів в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп., одержаних боржником від первісного кредитора на підставі Основного договору.

Згідно п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги від 15 березня 2011 р., даний договір є належним доказом, що підтверджує право нового кредитора вимагати оплати від боржника 1 000 000 грн. 00 коп. одержаних боржником від первісного кредитора на підставі Основного договору.

16.05.2011 року ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»листом за вих. № 01-09/663 з описом вкладення у цінний лист надіслало на юридичну адресу ЗАТ «ШРБУ №100»заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог в частині повернення грошових коштів у сумі 1000 000 грн. 00 коп.

Крім того, 20 липня 2011 року між дочірнім підприємством «ШРБУ №100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»також було укладено договір про відступлення права вимоги.

За вказаним договором ДП «ШРБУ №100»відступило ДП «Полтавський облавтодор»право вимоги в сумі 300200,00 грн. до закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100»за рішенням господарського суду Київської області від 02.12.2010р. по справі № 9/161-10, яким з ЗАТ «ШРБУ №100»стягнуто грошові кошти на користь ДП «ШРБУ №100»

Згідно п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги від 20 липня 2011 р. даний договір є належним доказом, що підтверджує право нового кредитора вимагати оплати від боржника 300200,00 грн., одержаних боржником від первісного кредитора на підставі Основного договору.

ЗАТ «ШРБУ №100»був повідомлений про заміну кредитора, про що на юридичну адресу останнього 01.08.2011р. цінним листом з описом вкладення було надіслане повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується лише цим Законом, а здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону, та інших законів, добровільне виконання може здійснюватись у будь-який, передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження»не містить заборони щодо можливості виконання судового рішення шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення стаття 203 Господарського кодексу України і стаття 602 Цивільного кодексу України.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов'язання, як зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. При цьому, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 602 Цивільного кодексу України, не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом; іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені статтею 602 Цивільного кодексу України, за даних обставин відсутні.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог при наявності умов, встановлених ст. 601 Цивільного кодексу України, та за відсутності обставин, встановлених ст. 602 Цивільного кодексу України.

Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. На юридичну природу однорідності вимог не впливає характер зобов'язань, їх зміст, мета та види. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав.

У даному випадку, заявлені вимоги є однорідними, оскільки в обох випадках (за рішенням господарського суду Київської області 09.03.2011р. та за договорами про відступлення права вимоги від 20.07.2011р. та від 15.03.2011р.) у сторін виникло зобов'язання сплатити грошові кошти.

Вказану позицію підтримує Вищий господарський суд України, що знайшло своє відображення у постановах від 13.07.2011р. по справі № 22/506 та від 21.07.2011р. по справі № 22/167.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зобов'язання ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»повернути ЗАТ «ШРБУ №100»1 300 200 грн., отриманих від продажу майна за Договором Р -175/1 купівлі-продажу від 24.06.2009р. є припиненими повністю, оскільки частина зобов'язання в сумі 1 000000,00 грн. припинена на підставі Договору про відступлення права вимоги від 15.03.2011р., а частина зобов'язання ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»щодо сплати останнім грошових коштів в сумі 300200,00 грн. припинилась за Договором про відступлення права вимоги від 20.07.2011 року.

За таких обставин, заява дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про визнання наказу господарського суду Київської області від 09.03.2011р. у справі № 10/269-10 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 09.03.2011р. у справі № 10/269-10 про зобовязання дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а; код ЄДРПОУ 32017261) повернути закритому акціонерному товариству «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, урочище Берізки, 3; код ЄДРПОУ 36444825) 1300200 грн., отриманих від продажу майна за Договором Р-175/1 купівлі-продажу від 24.06.2009р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.І. Привалов