Рішення № 18583732, 21.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2011 р. Справа № 11/093-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ», м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест»,

хлібозавод», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 77 247 грн. 92 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1., дов. № 3

Представники: від 15.07.2011 р.

відповідач не зявився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77 247 грн. 92 коп., з яких: 68 959 грн. 20 коп. основна заборгованість, 901 грн. 19 коп. 3% річних, 4565 грн. 16 коп. пеня, 2 758 грн. 37 коп. інфляційні втрати.

Відповідач двічі в засідання суду не зявився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 05.08.2011 р. та 31.08.2011 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09.02.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Інсеко Фарм», (далі постачальник, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест»(далі покупець, відповідач) було укладено договір поставки № ВЕ-8/10, згідно умов якого постачальник зобовязався поставити покупцю насіння цукрових буряків (далі товар), а покупець зобовязався прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на умовах DDP (Інкотермс в редакції 2000), якщо сторони не домовляться про інше. Товар повинен бути поставлений покупцю у строк по 20 березня 2010 р. (п. 4.2 договору).

Згідно видаткової накладної № ІФ-0000039 від 10.03.2010 р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 355 656 грн.

Відповідач покладений на нього обовязок не виконав, оплату поставленого товару в повному обсязі не здійснив. Таким чином станом на момент подання позову борг становить 68 959 грн. 20 коп.

13.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Інсеко Фарм»та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ»було укладено договір № 147 про відступлення права вимоги, в якому ТОВ «Інсеко Фарм»(постачальник) виступає первісним кредитором, а ТОВ «Агро ХХІ»- новий кредитор.

У відповідності до п. 1.1 договору № 147 керуючись ст.ст. 512 519 ЦК України первісний кредитор відступає право вимоги, а новий кредитор набуває права вимоги виконання обовязків боржником за договором поставки цукрових буряків № ВЕ-8/10 від 09.02.2010 р., укладеного між ТОВ «Інсеко Фарм»і ТОВ «Узин-Агроінвест» (боржник).

П. 1.2 договору про відступлення права вимоги встановлено, що за цим договором до нового кредитора переходить право вимоги виконання обовязку боржником щодо погашення боргу відповідно до основного договору в сумі несплачених первісному кредитору коштів в розмірі 68959 грн. 20 коп. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за ним.

14.04.2011 р. ТОВ «Інсеко Фарм»направив на адресу відповідача лист № 35-04-11, яким повідомив останнього про відступлення права вимоги, новим кредитором виступає ТОВ «Агро ХХІ».

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Отже, позовна вимога про стягнення основної суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає судом задоволенню.

Крім основної суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 901 грн. 19 коп. 3% річних, 4 656 грн. 16 коп. пені та 2 758 грн. 37 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Обґрунтовуючи стягнення пені позивач посилається на 6.2 договору, в якому зазначено, що у випадку порушення термінів або умов оплати товару покупець зобовязаний на вимогу постачальника, сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.

Поданий позивачем розрахунок відповідає матеріалам справи та не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Узин-Агроінвест»(09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Поповича, 3, код ЄДРПОУ 35528563) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-А, код ЄДРПОУ 34438102) 68 959 грн. 20 коп. основного боргу, 901 грн. 19 коп. 3% річних, 4 656 грн. 16 коп. пені, 2 758 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 772 грн. 75 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.