Рішення № 18583230, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/382 27.09.11

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 8068, 46 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 1628 від 17.05.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 8068, 46 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 046030/05 АК-КР від 16.08.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 13.11.2009 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/382 та призначено її розгляд на 06.09.2011 року.

У судовому засіданні з 06.09.2011 року до 27.09.2011 року відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.09.2011 року представник Відповідача надав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що згідно проведеної Відповідачем експертної оцінки, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 8882, 87 грн. Страхове відшкодування з вирахуванням франшизи, тобто у розмірі 8372, 87 грн. сплачено Відповідачем. Враховуючи вищенаведене, Відповідач просить суд в позові відмовити.

Представник Позивача у судове засідання 27.09.2011 року не зявився.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 046030/05 АК-КР від 16.08.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

23.07.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по проспекту Ватутіна в місті Димитрові, автомобіль марки «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ РУ ГУ МВС України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Димитрівського міського суду м. Донецька від 20.08.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Згідно висновку № 830/09 від 08.09.2008 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 18966, 33 грн.

У той же час, Відповідачем було також замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Відповідно до звіту № 045 від 31.07.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) склала 9882, 72 грн.

З наданого Відповідачем звіту № 045 від 31.07.2008 року вбачається, що під час проведення автотоварознавчого дослідження ринкова вартість транспортного засобу «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) не розраховувалась. Отже, наданий звіт не може братись судом до уваги, оскільки ринкова вартість транспортного засобу враховує його комплектність, фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, в яких він експлуатувався, особливості коньюктури ринку.

Позивач страховим актом № 7997/08/05/05 від 06.10.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 16441, 33 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 9096 від 0.10.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3049316 зі строком дії страхового покриття з 10.11.2007 року по 09.11.2008 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3049316 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510, 00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

13.11.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач виконав частково у розмірі 8372, 87 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 7558, 46 грн. (16441, 33 грн. 8372, 87 грн. 510 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки доказів повної сплати страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не надано.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 7 558 (сім тисяч пятсот пятдесят вісім) грн. 46 коп., 95 (девяносто пять) грн. 55 коп. - витрат по сплаті державного мита та 221 (двісті двадцять одна) грн. 08 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк