Ухвала суду № 18583093, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 43/43828.09.2011 За заявою приватного підприємства "Транском" (код ЄДРПОУ 32405232)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня"

(код ЄДРПОУ 32310083)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1 предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_2 предст. за дов.,

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_3 предст. за дов. ТОВ "Аутспан

Інтернешнл", ОСОБА_4., ОСОБА_5. предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Лізинг Аваль",

ОСОБА_6 предст. за дов. ТОВ "Прайм Логістик", ТОВ "Регіон-Логістик",

ОСОБА_7 предст. за дов. ТОВ "Нетле Росія",

ОСОБА_8 - предст. за дов. підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

ОСОБА_9 предст. за дов. ПАТ "Київводоканал",

ОСОБА_10 - предст. за дов. ТОВ "Райсіо Україна",

ОСОБА_1 предст. за дов. ФОП-ОСОБА_11., ФОП-ОСОБА_12,

ОСОБА_13 предст. за дов. ТОВ "ІТ Ленд"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/438 від 22.11.10 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (код ЄДРПОУ 32310083) та призначив її розгляд на 10.12.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

14.12.10 від приватного підприємства "Транском" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, введення процедури розпорядження майном боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 17.12.10.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтвердив викладені у клопотання обставини та наполягав на його задоволенні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, боржник є власником майнового комплексу площею 4463, 70 кв. м. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 14, що належить йому на праві власності згідно з договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Богдановою В.М. 0602.04 за № 438, зареєстрованим київським БТІ 11.02.04 за № 5154-П в книзі № 54П-202.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083), введено процедуру розпорядження майном боржника, постанову господарського суду міста Києва у справі № 43/438 від 10.12.10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083) банкрутом ухвалено вважати такою, що втратила чинність, зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/438 розпорядником майна арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), розпорядника майна зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/438 на 11.02.11 о 11-20.

11.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ВАТ "Іллічівський" Дячок І.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.11 розгляд справи було відкладено на 11.03.11.

10.03.11 від публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/438.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.11 розгляд справи було відкладено на 07.04.2011, відмовлено в задоволені клопотання публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” про припинення провадження у справі № 43/438, відмовлено в задоволені скарги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” на бездіяльність арбітражного керуючого Зайцева Д.С. та зобовязано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів оформлений у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” та матеріалів справи.

28.03.11 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

06.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19.05.11.

Оскільки, розгляд справи № 43/438 відбувається із здійсненням технічної фіксації судового процесу, у звязку з збоями в роботі з компютером, розгляд справи призначений на 19.05.11 на 12-00, не відбувся з технічних причин, про що складено відповідний акт, а розгляд справи відкладено на 15.06.11.

У звязку з збоями в роботі з компютером, розгляд справи призначений на 15.06.11 на 12-00, не відбувся з технічних причин, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.07.11.

22.07.11 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

27.07.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи., у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

27.07.11 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 01.09.11.

01.09.11 від боржника надійшло клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” документи, які надають розгорнуту достовірну інформацію щодо розрахунку нарахування процентів за користування кредитом відповідно до Договору № 010/14/06/001 від 04.01.08 та Договору № 010/14/528 від 13.07.08 та періоду, за якими було нараховані та списані проценти за користування кредитом, інформацію щодо блокування операцій з перерахування грошових коштів та непроведення платіжних доручень, копії документів на підставі яких були списані відсотки за користування кредитами.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” самовільно, всупереч дії мораторію здійснило списання з поточного рахунку боржника грошових коштів в розмірі 3491680, 43 грн. в рахунок погашення заборгованості процентів за кредитними договорами № 010/14/06/001 від 04.01.08 та № 010/14/528 від 13.07.09.

З огляду на викладене, суд визнав за доцільне задовольнити подане клопотання.

Належним чином повідомлений пр. час і місце розгляду справи розпорядник майна боржника в судове засідання не зявився.

У звязку з незявленням в судове засідання розпорядника майна боржника та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.09.11, зобовязано публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надати суду нормативно правове обґрунтування розрахунку нарахування процентів за користування кредитом відповідно до Договору № 010/14/06/001 від 04.01.08 та Договору № 010/14/528 від 13.07.08 із зазначенням періоду їх нарахування, а також, обґрунтуване пояснення щодо обставин списання з поточного рахунку боржника грошових коштів в розмірі 3491680, 43 грн. в рахунок погашення заборгованості процентів за кредитними договорами № 010/14/06/001 від 04.01.08 та № 010/14/528 від 13.07.09, зобовязано публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надати суду документи, які підтверджують списання з поточного рахунку боржника грошових коштів в розмірі 3491680, 43 грн. в рахунок погашення заборгованості процентів за кредитними договорами № 010/14/06/001 від 04.01.08 та № 010/14/528 від 13.07.09 та письмову інформацію щодо блокування операцій з перерахування грошових коштів та непроведення платіжних доручень боржника, зобовязано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо вимог кредиторів, які не визнаються боржником та не включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, зобовязано кредиторів, грошові вимоги яких не визнані боржником, надати суду свої письмові заперечення по суті невизнання та всі документи, на підтвердження правомірності заявлених вимог.

У звязку з необхідністю внесення уточнень до поданого реєстру вимог кредиторів, розгляд справи неодноразово відкладався.

У встановлений Законом строк до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЕНД»про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 17726, 59 грн.

Вищезазначені вимоги складаються з основного боргу у розмірі 17120, 00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 385, 20 грн., 3 % річних у розмірі 96, 39 грн., державного мита у розмірі 85, 00 грн. та 40 грн. оплати послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін та розпорядника майна боржника, господарський суд приходить до висновку, що заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЕНД»в частині сплати державного мита у розмірі 85, 00 грн. та 40 грн. оплати послуг за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, оскільки, зазначені вимоги виникли після порушення провадження у справі та є поточними.

У встановлений Законом строк до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1719883, 40 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються неналежним виконання боржником умов Дистрибюторської угоди від 01.01.07.

На виконання умов зазначеної угоди товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»передало боржнику прилавки у кількості 500 одиниць на суму 216610 дол. США.

Відповідно до умов зазначеної угоди, кредитор має право вимагати у боржника передане його обладнання, у звязку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»неодноразово зверталось з відповідною вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня", відповіді на які від боржника не надходило, майно повернуто не було.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Право- чин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»всупереч вимогам ст. 530 ЦК України не направило на адресу боржника вимоги про оплати отриманої продукції.

Отже, у боржника не виникло зобовязання щодо оплати переданого обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитором - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня", щодо повернення майна мають не грошовий характер.

Таким чином, заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»є майновими та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

26.01.11 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙСІО УКРАЇНА” про визнання грошових вимог до боржника у розмірі на суму 619527, 90 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням боржником зобовязань щодо оплати поставленого товару.

Зазначена заборгованість виникла за період з 16.08.10 по 11.10.10, боржником не заперечується та підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 10.01.11 у справі № 49/156.

Згідно ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті „Голос України” № 245-246 (4995-4996) від 25.12.10, отже тридцятиденний термін встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника закінчився 24.01.11.

Згідно із ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Отже, заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙСІО УКРАЇНА” у розмірі 619527, 90 грн. вважаються погашеними як такі, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх заявлення.

Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ЛЕНД»(04011, м. Київ, вул. Щербакова, 45-А, код ЄДРПОУ 33835181) про визнання кредитором з грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083) у розмірі 125, 00 грн. відмовити.

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТЛЕ РОСІЯ»(Російська Федерація, м. Москва, Павєлєцкая площа, 2, б.1, код ЄДРПОУ 1067746759662) про визнання кредитором з грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083) у розмірі 1 719883, 40 грн. відмовити.

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙСІО УКРАЇНА» (01103, м. Кив, вул. Кіквідзе, 18; 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 308, код ЄДРПОУ 33742663) про визнання кредитом з грошовою вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, оф. 122, код ЄДРПОУ 32310083) у розмірі на суму 619527, 90 грн. відмовити.

Суддя М.В.Пасько