Ухвала суду № 18582330, 15.09.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 2 –265 /11

У Х В А Л А

15.09.2011 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі –Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ „ Український промисловий банк” правонаступником якого є ПАТ „ Дельта Банк” звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового засідання відповідачка надала клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивуючи тим, що на даний час в провадженні Староміського районного суду м. Вінниці перебуває цивільна справа № 2-1248/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Укрпромбанк” в особі Вінницької філії ТОВ „ Укрпромбанк” про визнання недійсним іпотечного договору № 34/ Zкіп-0709.06.2009 року, укладеного 28.11.2007 року між ТОВ „ Укрпромбанк” та нею.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що відповідачка не надала належного доказу про те, що в провадженні Староміського районного суду м. Вінниця перебуває цивільна справа № 2-1248/11 за її позовом до ТОВ „ Укрпромбанк” в особі Вінницької філії ТОВ „ Укрпромбанк”.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, дійсно відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачка подаючи клопотання про зупинення провадження у справі не надала суду доказів про те, що провадженні Староміського районного суду м. Вінниця перебуває цивільна справа № 2-1248/11 за її позовом до ТОВ „ Укрпромбанк” в особі Вінницької філії ТОВ „ Укрпромбанк”, а надана нею ухвала про відкриття провадження у справі, на думку суду, не може бути прийнята до уваги оскільки вона належним чином не оформлена, відсутній підпис судді і штампи суду, який її виготовив.

А тому суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, 201 п.1 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „ Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи справа № 2-1248/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ Укрпромбанк” в особі Вінницької філії ТОВ „ Укрпромбанк” про визнання недійсним іпотечного договору № 34/ Zкіп-0709.06.2009 року, укладеного 28.11.2007 року між ТОВ „ Укрпромбанк” та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: