Рішення № 18582098, 22.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2011Справа №5002-9/3217-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго", (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6); (97408, АР Крим, м.Євпаторія, вул. Л.Українки, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,(АДРЕСА_1)

про стягнення 18 513,82 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2., довіреність № 445-Д від 22.04.11, посвідч від 13.09.2010р.

Від відповідача ОСОБА_3., предст-к, дов.пост № 3356 від 02.07.2011 року.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки по акту про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 18513,82 грн., а також судові витрати 185,14 грн. держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 107517 від 26.01.2010 відповідачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 18513,82 грн. Розрахунок недорахованої електричної енергії був проведений на засіданні комісії 24.03.2010 р. згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656. Оскільки в акті порушення ПКЕЕ зафіксовано було два порушення, розрахунок недорахованої електричної енергії був проведений за одне порушення, а саме за підключення стороннього воду прихованою електричною проводкою. Однак, позивач зазначає, що вказана сума по акту у розмірі 18513,82 грн. не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення збитків по акту про порушення правил користування електричної енергії в примусовому порядку.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позивну заяву від 05.09.2011року, а саме пояснив, що у Акту № 107517 від 26.01.2010р. було вказано, що електролічильник був знятий для доставки представниками Євпаторійської РЕС на перевірку в енергонагляд у зв'язку зі встановленими порушеннями Правил користування електричною енергією з боку споживача, а саме зривом пломби і установки фіктивної пломби, а також підключення стороннього введення прихованою електропроводкою, при цьому споживана електроенергія приладом обліку не враховується. Однак, ніякого додаткового введення ОСОБА_1 не встановлювалося, і пломби на розрахунковому засобі обліку електроенергії не порушувалися, і тим більше не фальсифікувалися. При проведенні перевірки 26.01.2010р. подача електроенергії була припинена, проте згідно п.5 Акту № 107517 подача електроенергії не припинена, що свідчить про те, що до акту внесені недостовірні відомості. У даному акті також вказано, що він складений у присутності представника споживача когось ОСОБА_4, який є представником ОСОБА_1., але яких або повноважень за уявленням інтересів споживача перед третіми особами відповідач не давав. Крім того, Згідно п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження засобів обліку і пломб на них відповідно до акту про пломбування покладається на власника. У Акті № 107517 від 26.01.2010р. не вказана яка саме пломба (її номер) відсутня на пристрої, чи брав саме цю пломбу на відповідальне зберігання відповідач (відсутнє посилання на акт опломбування). Отже, за відсутності даного акту опломбування, пломби (як передбачено п. 3.16, 3.17, 3.19 ПКЕЕ) на відповідальне зберігання не передавалися, що знімає із споживача відповідальність за їх збереження.

У судовому засіданні 05.09.2011року була оголошена перерва до 19.09.2011року до 10:40 годин.

19.09.2011року судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи розрахунку позивної суми, відзив на заперечення на позивну заяву вих. №2305 від 19.09.2011року та копія додатку №3.1 до договору № 191/2 від 28.11.2005р.

Від відповідача надійшло клопотання від 19.09.2011року про залучення документів до матеріалів справи.

Судом клопотання сторін про залучення додаткових документів до матеріалів справи було задоволене.

У судовому засіданні 19.09.2011року була оголошена перерва до 22.09.2011року до 11:00 годин.

22.09.2011року судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Від позивача надійшли пояснення по справі № 5002-9/3217-2011 вих. №10/3573 від 21.09.2011року, яки були залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

28.11.2005р. між ВАТ "Крименерго" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 191/2 про поставку електричної енергії.(а.с.10-14)

Відповідно до розділу 1 договору про постачання електричної енергії Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додаткам до них, які є його невід'ємними частинами.

Розділом 2 договору сторони передбачили, що у час виконання умов цього договору, а також рішення всіх питань, яки не обґрунтовані цім договором, сторони зобовязуються керуватися діючим законодавством України, у частості, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією, затвердженими у встановленому порядку.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлений обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатків № 4.1 і № 4.2.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлене зустрічне право постачальника на отримання плати за електричну енергію, що поставляється та інших платежів, зумовлених вказаним Договором.

Згідно з пунктом 4.2.3 Договору споживач несе відповідальність за самовільні зміни в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу та зняття пломб, споживання електроенергії поза засобів обліку та ін. У разі вказаних дій споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, не облікованої електролічильником, розраховану відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ України.

26.01.2010р. за наслідками проведеної перевірки дотримання Правил користування електричній енергії, представниками Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго», в присутності представника споживача ОСОБА_4 проведена перевірка об'єкту споживача - офісне приміщення, розташованого по АДРЕСА_2

В ході перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, шляхом зриву пломби державного поверітеля та встановлення фіктивної пломби, підключення стороннього вводу прихованою електропроводкою.

Згідно п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

По даному факту відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією 26.01.2010р. у присутності представників позивача керівника Подкопаевої Е.В., Грицюк М.А., Срупчак І.Т. був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 107517. Представник відповідача підписувати акт відмовився, заперечень і зауважень в акті не відобразив. Копія акту вручена представнику відповідача.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про проведення перевірки у його відсутність, оскільки акт містить запис про проведення перевірки у присутності відповідача та іншої особи ОСОБА_4, а також містить зауваження, що споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився. Іншого позивачем не доведено суду належними доказами.

У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією вказано, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричній енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються об'єм недооблікованої електричної енергії і сума заподіяного споживачем збитку. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричній енергії і повинна полягати не менше чим з трьох уповноважених представників постачальника електричній енергії.

Відповідач згідно з пунктом 7 акту про порушення Правил користування електричною енергією був повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією 24.03.2010р. комісією ВАТ «Крименерго» складений протокол і проведений розрахунок об'єму спожитої недооблікованої електричної енергії. Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ і Методик визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06р. сума за спожиту недообліковану електричну енергію, була розрахована комісією ВАТ «Крименерго» і склала 18513,82 грн.

Розрахунок недорахованої електричної енергії був проведений на засіданні комісії 24.03.2010 р. згідно Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Оскільки в акті порушення ПКЕЕ зафіксовано було два порушення, розрахунок недорахованої електричної енергії був проведений за одне порушення, а саме за підключення стороннього воду прихованою електричною проводкою.

В обгрунтування своїх доводів щодо відсутності на засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 107517 від 26.01.2010 р. відповідачем не надано жодних доказів, тому вони не можуть прийняті до уваги, оскільки відповідач у своєму запереченні на позовну заяву підтверджує той факт, що ним було отримано протокол засідання комісії № 51 від 24.03.2010 р. та додаток до протоколу.

Доводи відповідача щодо відсутності акту про пломбування, не мають значення, оскільки нарахування було проведено за підключення стороннього воду прихованою електричною проводкою згідно з підпунктом 7 п. 2.1 Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не обрахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, а саме за підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку та нарахована сума за період з 26.01.2007р. по 26.01.2010 р. недорахованої електричної енергії в розмірі неврахованих 31799 кВт/год на суму 18513,82 грн.

На підставі п. 6.42 ПКЕЕ був виставлений рахунок № 1912/058/0310Ш від 25.03.2010 p., який був отриманий відповідачем особисто 01.04.2010 p., що підтверджується поштовим повідомленням про отримання.

Відповідно до пункту 6.43 абзацу 2 Правил користування електричною енергією споживач повинен сплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. 25.03.2010р. відповідачу для сплати виставлений рахунок по акту на вказану суму №1912/058/0310Ш. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення рахунок отриманий відповідачем 01.04.2010р.

Однак, відповідачем заборгованість не була сплачена в добровільному порядку, що й стало приводом для звернення позивачем з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 18513,82 грн. в примусовому порядку.

Сума заподіяних збитків, яка була розрахована позивачем у відповідності підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року за № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, склала 18513,82 грн.

Згідно статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Частина 1 статті 216 Господарського кодексу України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно вимогам статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України “Про електроенергетику”, через що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків - суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ № 107517 у розмірі 18513,82 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 22.09.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 23.09.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго", (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 26031333320163 в філіалі КЦО ПІБ МФО 324430 ЗКПО 00131400) 18513,82 грн. заподіяних збитків, які виникли внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, 185,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.