Вирок № 18580885, 22.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-1011/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Дмитрук Н. Ю.

при секретарі Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора Куца О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не зареєстрованого але який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: - 01.02.2000 року Московським районним судом м. Києва за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом в 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- 2 1.08.20 01 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України (редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2002 року ОСОБА_1 вважати засудженим за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 18.08.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, та мешкає за адресою: АДРЕСА_10, раніше судимий:

- 26.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше неодноразово судимим, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочини при наступних обставинах.

Так він, 17.08.2010 року, приблизно о 14.00 годині, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, через відсутню частину огорожі в заборі, зайшов до території приватного будинку АДРЕСА_11 Помітивши в дверях вказаного будинку ключі, ОСОБА_1 вирішив повторно, таємно викрасти з вказаного вище приватного будинку чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 подивившись по сторонах та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 14.15 годині 17.08.2010 року, шляхом відкривання ключем вхідних дверей, проник до приватного будинку АДРЕСА_11. Знаходячись в будинку, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме телевізор «SONI», вартістю 6000 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитки на вказану вище суму.

Крім того, 08.09.2010 року, приблизно о 11.15 годині, проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_12, помітив через огорожу у дворі вказаного приватного будинку чавунні радіатори опалення, які вирішив повторно, таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 08.09.2010 року, приблизно об 11.30 годині, взявши візок знову прибув до приватного будинку АДРЕСА_12 де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив у двір вищевказаного приватного будинку. Знаходячись у дворі вищевказаного приватного будинку ОСОБА_1 відкривши зсередини хвіртку, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: 2 чавунних радіатори опалення вартістю 53,50 гривень кожний, на суму 107 гривень, поклавши їх на заздалегідь заготовлений візок. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитки на загальну суму 107 гривень.

Крім того, 30.12.2010 року приблизно о 11.00 годин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов в підїзд вказаного будинку, після чого ліфтом піднявся на 9-й поверх, сходами спустився на восьмий поверх і підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_1. Впевнившись у відсутності власників квартири, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_1, повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: - гроші в сумі 1500 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, 31.12.2010 приблизно о 14.00 годині, проходячи мимо будинку АДРЕСА_13, вирішив повторно, таємно викрасти звідти чуже майно. Подивившись по сторонах та впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через ворота, розташовані на задній частині двору, зайшов на територію вказаного вище приватного будинку. Впевнившись у відсутності власників будинку, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому та які він взяв для цієї мети, ОСОБА_1 шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_13. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище будинку, ОСОБА_1, повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_6 а саме: - електричний різак “Нilti”, вартістю 4000 гривень; - дріль “Ніtachi”, вартістю 1500 гривень та шуруповерт “Ніtachi”, вартістю 1500 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, він же, 31.12.2010 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_10, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 31.12.2010 року приблизно о 17:30 годині спільно зі ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_13. Впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 через ворота, розташовані на задній частині двору, зайшли на територію вказаного вище приватного будинку. Впевнившись у відсутності власників будинку, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 через вхідні двері проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_13. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище будинку, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 повторно, таємно викрали звідти чуже майно що належить ОСОБА_6, а саме: - ігрову приставку ««Sonу Рlaystation»2»з джойстиками вартістю 1500 гривень; - системний блок комп'ютера, монітор до комп'ютера “Аsus”, мишку та клавіатуру загальною вартістю 2000 гривень; - мобільний телефон «Sonу Еггісsson К-750», вартістю 550 гривень; - мобільний телефон «Samsung D 900», вартістю 550 гривень; - портативний ДВД-програвач “8опу” вартістю 3600 гривень; - телевізор “JVC” вартістю 2000 гривень; - портативний ДВД програвач “ Раnasoniс ” вартістю 3600 гривень; - ДВД-програвач “Ріоnеег” вартістю 640 гривень; - чоловіче кашемірове пальто вартістю 1200 гривень; - аудіо програвач “ Раnasoniс ” вартістю 800 гривень; - золотий браслет вартістю 3000 гривень; - золоту обручку вартістю 1000 гривень; - золотий ланцюжок вартістю 2000 гривень; - два золотих кулони вартістю 600 гривень кожний; - наручні годинники “Sitizen” вартістю 800 гривень; - двоє наручних годинників “МоnВІаn” вартістю 800 гривень кожні; - наручний годинник “Nominans” вартістю 1200 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 27240 гривень.

Крім того, він же, 03.01.2011 року приблизно о 15:00 годині, проходячи мимо будинку АДРЕСА_13, вирішив повторно, таємно викрасти звідти чуже майно. Подивившись по сторонах та впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через ворота, розташовані на задній частині двору, зайшов на територію вказаного вище приватного будинку. Впевнившись у відсутності власників будинку а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 відкривши двері, які були не зачинені на замок, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_13. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище будинку, ОСОБА_1, повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_6 а саме: - плазмовий телевізор “8опу” з пультом до нього вартістю 3200 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, 05.01.2011 року приблизно о 13:30 годині з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_14 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов в підїзд вказаного будинку, і підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_2. Впевнившись у відсутності власників квартири, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_8, а саме: - дві золоті обручки вартістю 1000 гривень кожна; - золотий браслет вартістю 1500 гривень; - золотий кулон у вигляді ракетки вартістю 600 гривень; - два сріблястих ланцюжка вартістю 700 гривень кожний; - сріблястий кулон, вартістю 300 гривень; - пару золотих сережок вартістю 1000 гривень; - дві срібні запонки вартістю 100 гривень; - крем для обличчя “Пані Валевська” вартістю 90 гривень; - чоловічий набір “Жилетт” для догляду за обличчям, вартістю 150 гривень та гроші в сумі 3000 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 10140 гривень.

Крім того, він же, 05.01.2011 року приблизно о 16:00 годині, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна прибув до території гаражного Кооперативу «Теремки-1», розташований за адресою: АДРЕСА_15. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, зайшов на територію гаражного кооперативу «Теремки-1»та підійшов до гаража НОМЕР_3. Впевнившись у відсутності власника гаража та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому, та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних металевих воротах, проник до гаража НОМЕР_3 по АДРЕСА_15. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище гаража, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_10, а саме: - набір автомобільних ключів вартістю 2500 гривень; - кутову машину вартістю 400 гривень; - електородріль вартістю 400 гривень та шуруповерт вартістю 200 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 збитки на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, він же, 19.01.2011 року приблизно о 01:00 годині, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_16. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов у під'їзд вищевказаного будинку та піднявшись на 2-й поверх будинку, підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_4. Впевнившись у відсутності власника квартири, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, що були при ньому та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження двох замків на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_4. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме: - гроші в сумі 1000 гривень; - гаманець вартістю 150 гривень; - золоту ручку фірми «Lacros»вартістю 3000 гривень; - мобільний телефон «Sіеmеns С-62»вартістю 300 гривень; м обільний телефон «Моторола С-380»вартістю 300 гривень; - костюм чоловічий вартістю 4800 гривень; - куртку шкіряну вартістю 1200 гривень; - куртку шкіряну, вартістю 1400 гривень та куртку матерчату вартістю 900 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_11 збитки на загальну суму 13050 гривень.

Крім того він же, 24.01.2011 року приблизно о 01.00 годин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до території гаражного кооперативу «Енергетик-2», розташований за адресою: АДРЕСА_17. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, зайшов на територію гаражного кооперативу «Енергетик-2», що розташований за вище вказаною адресою та підійшов до гаража НОМЕР_5. Впевнившись у відсутності власника гаража а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, що були при ньому, та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження навісного замка на металевих воротах, проник до гаража НОМЕР_5 що по АДРЕСА_17. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище гаража, ОСОБА_1, повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_12, а саме: - домкрат вартістю 400 гривень; - зарядний пристрій вартістю 450 гривень; - набір торцевих ключів вартістю 400 гривень; - набір ріжкових ключів вартістю 100 гривень; - автомагнітолу «Ріопеег», вартістю 500 гривень; - ударну дриль вартістю 200 гривень; - три риболовецькі вудки вартістю 75 гривень кожна; - стілець вартістю 75 гривень та сонце-захисну парасольку вартістю 45 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 2595 гривень.

Крім того, він же, 03.02.2011 року приблизно о 13.00 годин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_18 в м. Києві. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зайшов у під'їзд вищевказаного будинку та сходами піднявшись на 8-й поверх, підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_6. Впевнившись у відсутності власника квартири, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_5. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_13, а саме шкіряний гаманець вартістю 170 гривень, в якому були гроші в сумі 950 гривень; - майно, яке належить ОСОБА_14, а саме наручний годинник “Оmах” вартістю 200 гривень та майно, яке належить ОСОБА_15, а саме гроші в сумі 1000 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_13, збитків на суму 1120 гривень, потерпілому ОСОБА_14 на суму 200 гривень, потерпілій ОСОБА_15 збитки на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, він же, 16.02.2011 року, приблизно об 16.00 годині, проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_19 вирішив повторно, таємно викрасти звідти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 подивившись по сторонах та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши рукою калитку, потрапив у двір вищевказаного приватного будинку. Знаходячись в дворі, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_16, а саме: - господарчий візок вартістю 500 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_16 збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, 23.05.2011 року приблизно о 07:30 годині проходячи біля приватного будинку АДРЕСА_20 вирішив повторно, таємно викрасти звідти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 подивившись по сторонах та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутню частину огорожі в заборі, потрапив у двір вищевказаного приватного будинку. Знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_20, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 а саме: - господарський візок, вартістю 50 гривень; - автомобільну ресору, вартістю 250 гривень та автомобільну ресору вартістю 200 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, спричинивши ОСОБА_9 збитки на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив злочини при наступних обставинах.

31.12.2010 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_10, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 31.12.2010 року приблизно о 17:30 годині спільно зі ОСОБА_1 прибув до будинку АДРЕСА_13. Впевнившись, у відсутності сторонніх осіб, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 через ворота, розташовані на задній частині двору, зайшли на територію вказаного вище приватного будинку. Впевнившись у відсутності власників будинку, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 через вхідні двері проникли до приміщення приватного будинку АДРЕСА_13. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище будинку, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_1 повторно, таємно викрали звідти чуже майно що належить ОСОБА_6, а саме: - ігрову приставку «Sonу Рlaystation 2»з джойстиками вартістю 1500 гривень; - системний блок комп'ютера, монітор до комп'ютера “Аsus”, мишку та клавіатуру загальною вартістю 2000 гривень; - мобільний телефон «Sonу Еггісsson К-750», вартістю 550 гривень; - мобільний телефон «Samsung D 900», вартістю 550 гривень; - портативний ДВД-програвач “ Sonу ” вартістю 3600 гривень; - телевізор “JVC” вартістю 2000 гривень; - портативний ДВД програвач “ Раnasoniс ” вартістю 3600 гривень; - ДВД-програвач “Ріоnеег” вартістю 640 гривень; - чоловіче кашемірове пальто вартістю 1200 гривень; - аудіо програвач “ Раnasoniс ” вартістю 800 гривень; - золотий браслет вартістю 3000 гривень; - золоту обручку вартістю 1000 гривень; - золотий ланцюжок вартістю 2000 гривень; - два золотих кулони вартістю 600 гривень кожний; - наручні годинники “Sitizen” вартістю 800 гривень; - двоє наручних годинників “МоnВІаn” вартістю 800 гривень кожні; - наручний годинник “Nominans” вартістю 1200 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 27240 гривень.

Так він, 19.04.2011 року приблизно о 12:00 годині перебуваючи біля будинку АДРЕСА_21, вирішив повторно, таємно викрасти звідти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 подивившись по сторонах та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив калитку та зайшов на територію вищевказаного приватного будинку. Знаходячись в дворі, ОСОБА_2 впевнившись у відсутності власника будинку, руками відірвав дерев'яну планку вхідних дверей, на якій кріпився навісний замок та проник до приміщення будинку. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище будинку, ОСОБА_17 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, що належить ОСОБА_18, а саме: - телевізор “Самсунг ” вартістю 1700 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_18 збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, 23.04.2011 року приблизно о 16:30 годині з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду вказаного будинку, після чого сходами піднявся на 4-й поверх та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_6. Впевнившись у відсутності власників квартири а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів що були при ньому та які він взяв для цієї мети, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_6. Знаходячись в приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_2 повторно, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_19, а саме: гроші в сумі 300 гривень. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_19 збитки на вищевказану суму.

Крім того, він же, 19.04.2011 року приблизно о 15-.00 годині знаходячись в приміщенні з прийому втор сировини, розташованому по проспекту Науки, 24 в м. Києві та помітивши на столі мобільний телефон “Нокія 3310”, вирішив повторно, таємно його викрасти. Скориставшись неуважністю ОСОБА_20 а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 повторно, таємно викрав зі столу чуже майно, яке належить ОСОБА_20 а саме: мобільний телефон “Нокія 3310”, вартістю 600 гривень, в якому була сім-картка оператора мобільного зв'язку “Лайф” вартістю 25 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 34 гривні. Повторно, таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, завдавши потерпілому ОСОБА_20 збитків на загальну суму 659 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, ствердивши вищезазначені обставини. Щиро розкаялися у вчиненому, просили суд не карати їх суворо.

За згодою учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 299 КК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних, і надійшов до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаними з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше судимі.

Обставиною, що помякшує покарання підсудних, за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за вчинення злочинів, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 за вчинення злочинів, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення винних можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити:

- ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 2, с. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року.

- ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 2, с. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши правила ст. 70 ч.1 КК України призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2011 , яким його було визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом 2 (двох) років суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання та виконувати даний вирок самостійно.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 попереднє його увязнення, а саме час перебування його під вартою з 01 червня 2011 року, засудженому ОСОБА_2 попереднє його увязнення, а саме час перебування його під вартою з 26 квітня 2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Потерпілими по справі було заявлено цивільні позови: ОСОБА_6 на суму 28550 гривень, (т.1 а.с. 180-181), ОСОБА_3 на суму 6000 гривень. (т.3 а.с.44-45), ОСОБА_21 на суму 1700 гривень. (т.3 а.с. 133-134), ОСОБА_8 на суму 10140 гривень. (т.3 а.с.207-208), ОСОБА_10 на суму 3500 гривень, (т.4 а.с.53-54), ОСОБА_11 на суму 13050 гривень, (т.4 а.с.120-121), ОСОБА_12 на суму 2595 гривень, (т.4 а.с. 171-172), ОСОБА_15 на суму 1200 гривень, (т.5 а.с.57-58), ОСОБА_13 на суму 1120 гривень, (т.5 а.с.64-65), ОСОБА_19 на суму 500 гривень, (т.6 а.с.45-46), ОСОБА_20 на суму 659 гривень, (т.6 а.с.86-87), в яких фактично заявлено вимогу про визнання потерпілих цивільними позивачами без зазначення позовних вимог та їх аргументації, тому вони підлягають залишенню без розгляду.

Згідно ст. 93 ч. 1 КПК України з підсудних необхідно стягнути судові витрати по справі вартість проведених по справі експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року та призначити остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати, починаючи з 01 червня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 попереднє його увязнення, а саме час перебування його під вартою з 01 червня 2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України враховуючи, що зазначені злочини вчинені до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2011 року яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК до 3-х років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_22 визначити у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2011 року , яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК до 3-х років позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати, починаючи з 26 квітня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 попереднє його увязнення, а саме час перебування його під вартою з 26 квітня 2011 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Цивільні позови: ОСОБА_6 на суму 28550 гривень, ОСОБА_3 на суму 6000 гривень, ОСОБА_21 на суму 1700 гривень, ОСОБА_8 на суму 10140 гривень , ОСОБА_10 на суму 3500 гривень, ОСОБА_11 на суму 13050 гривень, ОСОБА_12 на суму 2595 гривень, ОСОБА_15 на суму 1200 гривень, ОСОБА_13 на суму 1120 гривень, ОСОБА_19 на суму 500 гривень, ОСОБА_20 на суму 659 гривень залишити без розгляду, розяснивши цивільним позивачам, що з даними позовами вони мають право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Sonу Еггісsson К-750», імей: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм № НОМЕР_9; - ДВД-програвач “Раnasoniс” VР 8SА001426 із зарядним пристроєм № EFЕА217W; - ігрова приставка «Sonу Рlaystation»№ С 3697783, два джойстика, шнур живлення, флеш картка на 8 мв та 12 СД-дисків; - чоловіче пальто чорного кольору з поясом та ДВД - програвач “Ріоnеег” № GККD 0342044 UR передано на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_6(т.1 а.с.144-146, 159-161) залишити йому за належністю;

- аркуш паперу з надписом “Закупочний акт. Я ОСОБА_1, год рож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Адрес АДРЕСА_22. НОМЕР_7. ОСОБА_1 ” , який зберігається в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.123-124) зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- рюкзак чорного кольору та металева фомка, передані на зберігання до камери схови Голосіївського РУ ГУ МВС України (т.1 а.с.144-145, 147) знищити;

- заставні білети ПТ ломбард “Оскар” що по вул. Васильківській, 15/14 в м. Києві № 32011012274 та № 32011012275 від 09.01.2011 року; - квитанції до прибуткового касового ордеру № 32011016103 та № 32011016104 від 09.01.2011 року зберігати при матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с.140-145) зберігати при матеріалах кримінальної справи

- два чавунні радіатори опалення передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_4 (т.2 а.с.28) залишити йому за належністю;

- гарантійний талон та товарний чек на придбання телевізора «SONI КDL37ЕХ402К, передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_3.(т.3 а.с.31-32) залишити йому за належністю;

- договір № 014-10048523 від 17.08.2010 року про взяття під заставу у ОСОБА_1 телевізора ««SONI»КDL37ЕХ402К, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (т.3 а.с.35-36) зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- навісний замок, вилучений під час огляду гаражу НОМЕР_3 в гаражному кооперативі “Теремки-1”, по АДРЕСА_15 та згорток, вилучений у ОСОБА_1 передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України ( т.4 а.с.41-42) знищити;

- гарантійні талони на дріль-шуруповерт та дріль ударну, передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_10 (т.4 а.с.25-26) залишити йому за належністю;

- розвідний ключ вилучений у ОСОБА_1 переданий на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України (т.4 а.с.46-47) знищити;

- закордонний паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_25 № НОМЕР_10, переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_11 (т.4 а.с.108-109) залишити йому за належністю;

- ? частина циліндрового механізму замка, вилученого 03.02.2011 року АДРЕСА_7, передана на зберігання до ГУ МВС України в м. Києві (т.5 а.с.46-49) знищити;

- годинник “Омакс” переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_14 (т.5 а.с.26-27) залишити йому за належністю;

- пластикова картка “Райфайзен Банк Аваль” № НОМЕР_11 передана на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України (т.5 а.с.26,28) передати власнику “Райфайзен Банк Аваль за належністю.

- господарський двоколісний візок № 653 року випуску 1991 переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_16 (т.5 а.с. 127-128) залишити йому за належністю;

- телевізор “Самсунг” модель С8 2125023С) переданий на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_18 (т.5 а.с.177-178) залишити йому за належністю; - частини циліндрового механізму замка, вилученого 23.04.2011 року АДРЕСА_8, передана на зберігання до ГУ МВС України в м. Києві (т.6 а.с.36-39) знищити;

- гроші в сумі 30 гривень передані на зберігання до фінансової частини Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, (т.6 а.с.30-31) передати власнику ОСОБА_19;

- господарський одноколісний візок та дві ресори, передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_9 (т.6 а.с. 125-126) залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві понесені судові витрати за:

- проведення дактилоскопічної експертизи № 511, що становить 417,96 (чотириста сімнадцять) гривень 96 коп.;

- проведення трасологічної експертизи № 38, що становить 417,96 гривень (чотириста сімнадцять) гривень 96 коп;

- проведення трасологічної експертизи № 37, що становить 417,96 гривень (чотириста сімнадцять) гривень 96 коп;

- проведення дактилоскопічної експертизи № 36, що становить 417,96 гривень (чотириста сімнадцять) гривень 96 коп;

- проведення дактилоскопічної експертизи № 7, що становить 304,24 (триста чотири) гривні 24 коп;

- проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № 199, що становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп.;

- проведення трасологічної експертизи № 8,що становить 417,96 гривень

(чотириста сімнадцять) гривень 96 коп.

- проведення додаткової трасологічної експертизи № 198, що становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп.;

- проведення дактилоскопічної експертизи № 84,що становить 417,96 гривень(чотириста сімнадцять) гривень 96 коп.;

- проведення дактилоскопічної експертизи № 206 становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп.;

- проведення трасологічної експертизи № 46 становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 10900).

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві понесені судові витрати за: - проведення дактилоскопічної експертизи № 268, що становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп.;

- проведення трасологічної експертизи № 371 становить 455,87 гривень (чотириста пятдесят пять) гривень 87 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 31253272210699 код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 10900).

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання ними копії вироку.

Суддя Н. Ю. Дмитрук