Вирок № 18579620, 15.08.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-174/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

15.08.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М.

з участю прокурора . . . . . . . Дубцова О.В.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н., працюючого різноробочим в ПП «ОСОБА_1», проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), у невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту. Після цього ОСОБА_5 вищевказаний наркотичний засіб переніс до свого місця проживання в квартиру АДРЕСА_1 в місті Бердичеві Житомирської області, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

18 жовтня 2010 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3, з метою послідуючого збуту громадянину ОСОБА_7 залишив під деревом, в паперовому згортку, частину з вищевказаного придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою у висушеному стані 4,109 грам. Даний наркотичний засіб на цьому ж місці, цього ж дня приблизно о 20 годині 50 хвилин виявлено та вилучено працівниками міліції.

Цього ж дня приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 в місті Бердичеві, незаконно збув громадянину ОСОБА_8 за 25 гривень іншу частину вищевказаного придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою у висушеному стані 1,72 грам.

Також, 18 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині працівниками міліції в ході проведення огляду біля будинку № 1-а по вул. Б.Хмельницького в місті Бердичеві у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у висушеному стані 1,72 грам, який він придбав у ОСОБА_5

Крім того, 18 жовтня 2010 року приблизно о 19 годині 40 хвилин працівниками міліції в ході проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою у висушеному стані 98,436 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою послідуючого збуту.

Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.00 (Таблиця 1, Список № 1) канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що в серпні 2010 року, коли він був на рибалці, помітив кущі коноплі. Він вирішив зірвати їх для подальшого використання. Розумів, що то була саме конопля та усвідомлював, що вона є наркотичним засобом, забороненим для використання та обігу. Мав використовувати на рибалці, а також його дружина хворіє на рак шийки матки і тому планував наркотик також використовувати для заспокоєння її болю. Тоді він поламав пять кущів та через декілька днів подрібнену коноплю переніс до квартири, яку вони знімали за адресою: АДРЕСА_1, де заховав в підвальному приміщенні, яке знаходиться в нижній частині балкону. Вони знаходились в дуже скрутному матеріальному становищі, тому він вирішив в жовтні 2010 року продати коноплю. З цією метою він зателефонував давньому знайомому ОСОБА_7, який, як йому було відомо, вживав коноплю. Він запитав, чи може хтось придбати наркотик. Через деякий час ОСОБА_7 передзвонив та повідомив, що він може придбати коноплі на 200 гривень і вони домовились про зустріч приблизно о 16 годині. Прийшовши до магазину «Все по пять», він чекав ОСОБА_7 і вищевказаний наркотик був при ньому в паперовому згортку. ОСОБА_7 не було та він йому зателефонував і запитав, коли той буде. ОСОБА_7 повідомив, що буде через декілька хвилини, але не прийшов. Тоді він підійшов до дерева, що росло неподалік та для перестрахування, поклав під дерево дану коноплю, в одному паперовому згортку з під рекламного буклету маркету «Наш Край». Через декілька хвилин приїхали працівники міліції, доставили до відділу, відібрали пояснення, але так як у нього нічого не було, відпустили. Якби ОСОБА_7 прийшов на зустріч, він би йому продав наркотик. В цей же день, коли він підходив до свого під'їзду, зустрів знайомого ОСОБА_8, який попросив його продати йому коноплі на 25 гривень. Спочатку він не погоджувався, однак в подальшому погодився. ОСОБА_8 дав йому гроші в сумі 25 гривень. Отримані гроші він одразу дав своєму знайомому ОСОБА_9, який в цей час підійшов, та попросив піти в маркет «Наш край», щоб купити продуктів харчування. Він пішов до квартири разом із ОСОБА_8, де надав тому коноплі, замотав коноплю в листок паперу та передав ОСОБА_8, який взяв коноплю і пішов з квартири. Через деякий час в квартиру прийшов господар ОСОБА_10 з працівниками міліції. З дозволу власника та з його дозволу також працівники міліції провели огляд квартири, під час проведення якого в підвальному приміщенні балкону виявили пакет з сухою подрібненою коноплею. Всім присутнім він пояснив, що виявлена рослинна маса в пакеті належить йому та є наркотичним засобом коноплею. Також під час огляду він розповів працівникам міліції, що залишив частину коноплі під деревом та в подальшому сам намалював схему, де лежав паперовий згорток з коноплею, яку він мав продати ОСОБА_7 В скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

Так, допитаний свідок ОСОБА_7 в залі суду показав, що 18.10.10 його разом зі знайомим ОСОБА_11 затримали працівники міліції. Він раніше вживав наркотики. Працівники міліції запропонували йому прийняти участь в проведенні оперативної закупівлі наркотику. Він погодився та оскільки знав, що ОСОБА_5 може дістати коноплю через циган, то разом з працівниками міліції зателефонував до підсудного. Що казати в розмові йому говорили працівники міліції. За вказівкою працівників міліції він попросив у ОСОБА_5 дві коробки коноплі. ОСОБА_5 сказав, щоб передзвонив через годину. Після дзвінка вони домовилися про зустріч біля магазину «Все по п'ять», який розташований в районі залізничного вокзалу. Коли вони приїхали до залізничного вокзалу, то працівники міліції його випустили і він, показавши перед цим на ОСОБА_5, пішов додому.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що протягом тривалого часу вживає наркотичний засіб - коноплю, шляхом куріння. Він ходив по базару та шукав в кого купити коноплю. Знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали запитати у ОСОБА_5, який проживає разом з дружиною та дитиною. Йому було відомо, що ОСОБА_5 може дістати коноплю. 18.10.10 приблизно о 18 годині 45 хвилин він прийшов в двір будинку АДРЕСА_1 для того, щоб в подальшому запитати у ОСОБА_5, де можна купити коноплі. Біля під'їзду даного будинку він зустрів ОСОБА_5 та запитав, чи може ОСОБА_5 дістати коноплі, і дав йому 25 грн. ОСОБА_5 дані гроші передав ОСОБА_9 та щось йому сказав, що саме він не чув. ОСОБА_5 зайшов до квартири, а він чекав біля вхідних дверей. ОСОБА_5 виніс йому паперовий згорток з коноплею, який він взяв та поклав в кишеню куртки. З придбаним наркотичним засобом він вийшов на вулицю, та біля під'їзду даного будинку до нього підійшли працівники міліції, які в лівій кишені його куртки виявили паперовий згорток з коноплею, яку він придбав у ОСОБА_5 за 25 гривень. Наркотичний засіб він придбав та зберігав виключно для власного вживання та мети збуту його не мав. Оголошені показання свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві в цілому відповідають даним в суді за винятком частини, в якій слідчому свідок показував, що знав про те, що саме ОСОБА_5 займається збутом, а не може дістати як вказав в залі суду (а.с. 71).

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_11І, показав, що восени 2010 року він повертався до дому та проходив біля свого під'їзду будинку № 1-а по вул. Б.Хмельницького в місті Бердичеві та в цей час до нього підійшли та представилися працівники міліції, які запросили його прийняти участь в якості понятого під час проведення огляду місця події, а саме невідомого громадянина, на що він погодився. Також працівники міліції запросили ще одного понятого сусіда ОСОБА_13. Вони всі разом підійшли до ОСОБА_8, який знаходиться в залі суду, який стояв біля вищевказаного будинку біля під'їзду. ОСОБА_8 був одягнутий в чорну куртку, сині джинси. В ході огляду в лівій ОСОБА_8 працівники міліції виявили паперовий згорток, в середині якого знаходилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Даний паперовий згорток з рослинною масою працівники міліції упакували в поліетиленовий пакет, який опечатали та скріпили їхніми підписами і вилучили його. Працівники міліції склали відповідний протокол, в якому всі учасники розписалися. Під час огляду ОСОБА_8 повідомив, що виявлена у нього рослинна маса є наркотичним засобом коноплею, яку він декілька хвилин тому купив у свого знайомого на ім'я ОСОБА_5, який проживає в квартирі АДРЕСА_1.

З оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 на досудовому слідстві вбачається, що 18.10.10 приблизно о 19 годині він знаходився в дома та в цей час до нього прийшли працівники міліції, які запросили його бути понятим при проведенні огляду місця події, на що він погодився. Також працівники міліції запросили ще одного понятого, його сусіда ОСОБА_11. Працівники міліції роз'яснили їм їхні права та обов'язки, які вони мають під час проведення огляду, та вони всі разом підійшли до невідомого молодого хлопця, який стояв біля будинку № 1-а по вул. Б.Хмельницького в місті Бердичеві навпроти п'ятого під'їзду. Даного хлопця працівники мали оглядати та він назвався ОСОБА_8, який був одягнутий в куртку коричневого кольору, кофту, джинси та туфлі чорного кольору. В ході огляду в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_8 працівники міліції виявили паперовий згорток, в середині якого знаходилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Згорток з рослинною масою був упакований в спеціальний поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений їхніми підписами. Під час огляду ОСОБА_8 повідомив, що виявлена у нього рослинна маса є наркотичним засобом коноплею, яку він декілька хвилин тому купив у свого знайомого на ім'я ОСОБА_5, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 за 25 гривень. Також ОСОБА_8 повідомив, що зберігав даний наркотичний засіб з метою власного вживання та мети збуту не мав (а.с. 73).

Свідок ОСОБА_10, будучи допитаним в залі суду, пояснив, що в АДРЕСА_1, на яку він взяв молоду сімю, а саме підсудного з дружиною та сином, які проживали там приблизно протягом трьох місяців. Восени 2010 року до нього на домашній телефон зателефонував дільничний інспектор міліції, який представився і повідомив, що необхідна його згода на проведення огляду його квартири, так як в них є інформація про те, що Христиченко ОСОБА_5, який є його квартирантом, може зберігати там наркотики. Він погодився і вони приїхали до будинку № 1-а по вул. Б.Хмельницького. В цей час з під'їзду виходив невідомий молодий хлопець, який викликав у працівників міліції підозру. Працівники міліції йому запропонували зупинитися та останній почав нервувати і вів себе підозріло. В подальшому в присутності понятих був проведений зовнішній огляд та у даного молодого хлопця в кишені куртки було виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена рослина маса зеленого кольору, яку працівники міліції вилучили. Хлопець сказав, що взяв згорток в АДРЕСА_1 квартирі. Після цього він зайшов до своєї квартири АДРЕСА_1 і написав заяву про дозвіл на проведення огляду даної квартири та аналогічну заяву написав ОСОБА_5. В присутності понятих працівники міліції почали проводити огляд. В ході огляду ОСОБА_5сам привів працівників міліції до підвального приміщення балкону, де був поліетиленовий пакет з наркотиками. Працівники міліції склали відповідний протокол, в якому всі учасники розписалися.

Згідно показань свідка ОСОБА_14, оголошених та досліджених в ході судового слідства, 18.10.10 приблизно о 19 годині 30 хвилин вона була запрошена працівниками міліції як понята при проведенні огляду квартири. Вона погодилася на дане прохання, працівники міліції запросили ще одного понятого, та всі разом зайшли в квартиру АДРЕСА_1 в місті Бердичеві. Перед початком огляду даної квартири власник, який назвався ОСОБА_10, надав письмову згоду працівникам міліції на огляд його квартири. Також громадянин, який назвався ОСОБА_5, що знаходився в даній квартирі та пояснив, що він тут проживає, написав заяву на дозвіл проведення огляду його місця проживання. Після цього працівники міліції їм роз'яснили їхні права і обов'язки, які вони мають під час проведення даної слідчої дії. Під час проведення огляду вказаної квартири, а саме її балкону, працівники міліції звернули увагу на поліетиленовий пакет, який знаходився в підвальному приміщенні балкону та запропонували ОСОБА_5 його дістати та показати. ОСОБА_5 дістав даний пакет та поклав його на дерев'яну тумбу, яка знаходилася на балконі. Вказаний пакет був різнокольоровий в клітинку з надписами на іноземній мові та при його розгортанні, працівники міліції виявили в середині ще один поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому в свою чергу в середині знаходилася суха подрібнена зелена рослина маса. Виявлені пакети з рослиною масою були опечатані биркою та скріплені печаткою і їхніми підписами. Працівники міліції з даного приводу склали відповідний протокол, в якому всі учасники розписалися, та виявлений об'єкт був вилучений. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив працівникам міліції в їхній присутності, що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб конопля, яка належить йому та він її зберігає в даній квартирі з метою послідуючого збуту (а.с. 76).

Будучи допитаним, свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що восени 2010 року приблизно о 19 годині він був запрошений працівниками міліції як понятий при проведенні огляду квартири підсудного, неподалік від його місця роботи. При проведенні огляду був присутній чоловік похилого віку, господар квартири, а також підсудний та його дружина. Під час огляду даної квартири підсудний сам показав працівникам міліції, де знаходиться загорнутий пакет з коноплею. Працівники міліції склали відповідний протокол, в якому він розписався.

Свідок ОСОБА_9 в залі суду підтвердив раніше надані показання під час досудового слідства про те, що 18.10.10 приблизно о 18 годині 40 хвилин він йшов з дому та проходячи по вул. Богдана Хмельницького біля будинку № 1-а, а саме біля п'ятого під'їзду побачив свого знайомого ОСОБА_5, з яким поздоровався та почав розмовляти і в цей час до них підійшов ОСОБА_8, якого він знає візуально вже давно, але ніяких стосунків з ним не підтримує. ОСОБА_8 почав з ОСОБА_5 також розмовляти, вони відішли в бік та про що розмовляли йому не відомо, так як їхньої розмови він чув. ОСОБА_8 дав ОСОБА_5 гроші в сумі двадцять п'ять гривень, які ОСОБА_5 відразу дав йому та попросив, щоб він придбав в магазині щось поїсти. Коли він пішов до магазину, то ОСОБА_8 з ОСОБА_5 пішли до квартири ОСОБА_5. За що ОСОБА_8 дав гроші ОСОБА_5, йому про це нічого не відомо. Коли він повернувся до квартири, де мешкає ОСОБА_5, то ОСОБА_8 вже виходив з квартири та йшов на вулицю. Через декілька хвилин, коли він знаходився в квартирі ОСОБА_5, то до них зайшов чоловік, який представився як власник даної квартири, та з ним також зайшли працівники міліції. В подальшому з дозволу власника та ОСОБА_5 працівники міліції провели огляд в даній квартирі, під час проведення якого в підвальному приміщенні, яке розташоване в нижній частині балкону, було виявлено пакет, який ОСОБА_5 дістав з підвалу та поклав на стіл, який розташований на балконі. При розгортанні даного пакета в ньому було виявлено ще один пакет, в якому знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яку в подальшому було опечатано та вилучено. Що поясняв ОСОБА_5 з приводу виявлення у нього пакета з рослинною масою він не чув, так як в той час пішов до іншої кімнати. Він ніякої причетності до виявленого у ОСОБА_5 наркотичного засобу та його злочинних дій не має та про те, що ОСОБА_5 зберігав наркотик та їх продавав він нічого не знав (а.с. 79).

Допитана в ході судового слідства як свідок ОСОБА_16, дружина підсудного ОСОБА_5, пояснила, що по вулиці Богдана Хмельницького, 1-а в місті Бердичеві вона з чоловіком та дитиною з серпня чи вересня 2010 року винаймали квартиру АДРЕСА_1. Її чоловік офіційно не працює, а підробляє шляхом виконання різних будівельних робіт. Вона онкохвора, маленький син також хворіє, що потребує коштів на лікування, в звязку з чим в них в сімї склалось тяжке матеріальне становище. 18.10.10 чоловік зі знайомим ОСОБА_9 знаходились біля підїзду та про щось розмовляли. Після того як вони зайшли, хвилин через 10 до квартири прийшов її власник ОСОБА_10 разом з працівниками міліції, які провели огляд даної квартири. Під час огляду на балконі виявили пакет з коноплею. Чоловік пояснив, що коноплю знайшов, коли був на рибалці. Про даний пакет та рослинну масу їй ОСОБА_5 раніше нічого не говорив та про те, що він зберігав в даній квартирі наркотичні засоби вона не знала і не здогадувалася.

Крім того, вина ОСОБА_5 також підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 18.10.10 з фототаблицею до нього, згідно яких в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. поруч з будинком № 1-а по вул. Б.Хмельницького в місті Бердичеві у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який він придбав у ОСОБА_5 з метою власного вживання (а.с. 9-14);

-даними протоколу огляду місця події від 18.10.10 з фототаблицею до нього, з яких встановлено, що при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_5 на балконі в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с. 26-31);

-даними протоколу огляду місця події від 18.10.10 з фототаблицею до нього, відповідно до якого в ході огляду, під деревом, що неподалік буд. АДРЕСА_3, виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с. 45-48);

-даними протоколу огляду речових доказів від 02.11.10, а саме двох паперових згортків, в яких знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_8 та під деревом поблизу буд. АДРЕСА_3, а також поліетиленового пакету з тією ж рослинною масою, вилученого у ОСОБА_5 (а.с. 89);

-даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1078 від 10.11.10, згідно якого вилучена 18 жовтня 2010 року поблизу буд. АДРЕСА_3 суха рослинна суміш зеленого кольору, що була залишена ОСОБА_5, є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою у висушеному стані, з врахуванням попереднього дослідження, 4,109 г. (а.с. 95-97);

-даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1076 від 22.11.10, згідно якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 рослинна речовина зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою, з врахуванням попереднього дослідження, у висушеному стані 98,436 г. (а.с. 103-104);

-даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1077 від 18.11.10, згідно якого вилучена 18 жовтня 2010 р. у ОСОБА_8 подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою, з врахуванням попереднього дослідження, у висушеному стані 1,72 г. (а.с. 110-113);

-до матеріалів справи долучено копію Наказу Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.00 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», згідно яких великий розмір канабісу верхівки рослин з квітами чи плодами за винятком дозрілого насіння, з яких не була виділена смола (марихуана) у висушеному стані становить від 500 до 2500 г. (а.с. 55).

За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-943 від 04.11.10 ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками. Синдромом залежності не страждає. Примусового лікування не потребує (а.с. 118).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак був звільнений від кримінальної відповідальності в звязку з передачею на поруки трудовому колективу, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, дружина перебувала на обстеженні в Житомирському обласному онкологічному диспансері з рекомендацією вирішення питання подальшого оперативного лікування, проведення хіміотерапії, має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_10, син хворіє на дисилазію лівого кульшового суглобу.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

Приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приймаючи до уваги молодий вік підсудного, наявність на утриманні онкохворої дружини та малолітнього сина, що послугувало утворенню тяжкого матеріального становища та стало причиною вчинення злочину; відношення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, а саме те, що вину визнав, розкаявся, самостійно вказав працівникам міліції на місцезнаходження частини наркотичного засобу, який не було виявлено працівниками міліції, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи положення ст. 77 КК України, суд не призначає додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи призначене покарання, арешт, накладений на майно ОСОБА_5, підлягає скасуванню.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5, приймаючи до уваги поведінку останнього під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 593 грн. 04 коп. судових витрат за проведення трьох судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Москаленка Р.М. від 26.11.10 на майно ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : два паперових згортки, в яких знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_8 та під деревом поблизу буд. АДРЕСА_3, а також поліетиленовий пакет з тією ж рослинною масою, вилучений у ОСОБА_5, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв