Ухвала суду № 1857838, 22.04.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.04.08 Справа№ 24/47

 За позовом: Військовогопрокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства МО України „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів

До відповідача : Приватного підприємства „Зелемінь”, с.Гончари Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 18691,16грн.

Представники:

Від прокурора -Майорчак В.М. -пом. прокурора

Від позивача - Крукеницька Т.М. -юр/кон.

Від відповідача -Предко В.І. - директор

Суть спору: Позов заявлено про стягнення боргу в сумі 18691,16грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №52 від 01.02.2004року, позивач надав відповідачеві послуги з постачання електроенергії, холодної води та газу на тепличне господарство, які відповідач не оплатив у встановлений строк. Станом на 31.01.2008року заборгованість відповідача складає 18691,16грн., з вимогою про стягнення якої прокурор звернувся з позовом до суду.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з”явились, повідомили про сплату відповідачем суми боргу 18691,16грн.

Представник відповідача просить припинити провадження у справі у зв”язку із сплатою заборгованості, на підтвердження чого подав суду прибуткові касові ордери.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Військовою частиною А1565 ( Державним підприємством МОУ „Львівський ремонтно- механічний завод”, що мало умовне найменування Військова частина А 1565, перейменоване згідно із наказом Державного секретаря МОУ №28 від 26.06.2003р. у державне підприємство „Львівський бронетанковий завод”), та відповідачем укладено договір №52 від 01.02.2004року, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надавати відповідачеві послуги по постачанню електроенергії, холодної води та газу, а останній зобов'язується належним чином оплачувати надані йому послуги.

Відповідач зобов'язувався проводити оплату наданих послуг до 15 числа поточного місяця (п.3.8 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із поданих суду актів здачі-прийняття наданих послуг, рахунків-фактур, звітів про витрати води, газу та електроенергії, розрахунку суми позову, станом на 01.11.2007р. заборгованість відповідача за надані послуги становила 5527,00грн., надано послуг за листопад 2007р. -по січень 2008р. на суму 19079,67 грн., оплачено в грудні 2007р. 5915,51 грн. Станом на 31.01.2008року заборгованість відповідача за надані послуги становила 18691,16грн..

За період з 17.03.08р. по 31.03.08р. відповідач сплатив позивачеві суму 23977,75грн., що підтверджується поданими суду прибутковими касовими ордерами № 155123 від 17.03.2008р. на суму 3300,00грн., №155148 від 24.03.2008р. на суму 10900,00грн., № 155178 від 31.03.2008р. на суму 9777,75 грн., які є у матеріалах справи.

Крім того, суду подано акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2008року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем відсутня. Зазначений акт звірки підписаний представниками позивача і відповідача та скріплений печатками двох сторін.

Отже, на день розгляду справи сума боргу, яка заявлена до стягнення, відповідачем сплачена, відтак, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

В силу ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) надає другій стороні (замовникові) послугу, яка споживається у процесі здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити у зв'язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору.

Оскільки борг сплачений після подання позову до суду ( позов подано 13.03.2008р.), судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ст.80, ст. 86, 116-118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Зелемінь”, ідент. код 31121682, адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Гончари, 111, в доход державного бюджету 186,91грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя