Постанова № 18570081, 03.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/9682/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

прокурора не зявився,

представника позивача Чуєвої М.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська Донецької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.11.2009 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. За її особистою заявою від 13.11.2009 року, з урахуванням того, що на той час вона відповідала вимогам для реєстрації як безробітна, їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 13.11.2009 року по 07.11.2010 року згідно з наказом Дзержинського міського центру зайнятості № НТ100111 від 11.01.2010 року.

03.02.2010 року Дзержинським міським центром зайнятості з Окружною виборчою комісією територіального округу № 52 з виборів Президента України було укладено договір від 03.02.2010 року № 051110020300005 про організацію оплачуваних громадських робіт. Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_2, за її особистою заявою, була направлена центром зайнятості на громадські роботи, де працювала з 03.02.2010 року по 19.02.2010 рік.

Згідно з «Порядком обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12.07.2006 року № 259/407, Дзержинським міським центром зайнятості було здійснено обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України. В результаті звірки було встановлено, що відповідач у період прибування на обліку у Дзержинському міському центрі зайнятості працювала в окружній виборчій комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України 17 січня 2010 року та повторного голосування 7 лютого 2010 року з 01.02.2010 року по 19.02.2010 року. Про факт діяльності та отримання доходів ОСОБА_2, під час перебування на обліку в центрі зайнятості у якості безробітної, складено акт № 30 від 15.04.2011 року.

Тому прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману ним суму допомоги по безробіттю за період з 01.02.2010 року по 07.11.2010 року у розмірі 3 726, 18 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин, суду вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що участі у роботі Окружної виборчої комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України не приймала, в останній день перед виборами її було замінено на іншого робітника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до заяви від 13.11.2009 року відповідач звернувся до Дзержинського міського центру зайнятості із заявою щодо вирішення питання про його працевлаштування, в якій зазначив, що трудовою діяльністю не займається (а.с. 5).

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 30 від 15.04.2011 року встановлено, що відповідач у період перебування на обліку у Дзержинському міському центрі зайнятості не надала відомості про факт діяльності в Окружній виборчій комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України з 01.02.2010 року, що призвело до неправомірного отримання нею допомоги по безробіттю з 01.02.2010 року (а.с. 15).

Згідно з п. “б” ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до п. 3 постанови Центральної виборчої комісії від 02.12.2009 року «Про затвердження Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України» за безробітними у період виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії (участі в оплачуваних громадських роботах) зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, встановлені законодавством, та вказаний період включається до страхового стажу для наступних страхових випадків.

Пунктами 9, 10 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року «Про затвердження Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» передбачено, що для проведення оплачуваних громадських робіт (незалежно від джерел їх фінансування) між міським центром зайнятості та роботодавцями укладається договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт. Направлення державною службою зайнятості громадян на оплачувані громадські роботи здійснюється на підставі укладених договорів.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 03.02.2010 року, відповідно до якої вона просить позивача направити її на громадські оплачувані роботи до Окружної виборчої комісії підсобним робітником з 03.02.2010 року (а.с.11). Позивачем з Окружною виборчою комісією територіального виборчого округу № 52 з виборів Президента України 17.01.2010 року було укладено договір № 051110020300005 від 03.02.2010 року про організацію оплачуваних громадських робіт (а.с.9). Відповідно до п. 5.1 даного договору, він набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 26.02.2010 року. При цьому відповідачу був виданий корінець направлення на громадські роботи від 03.02.2010 року (а.с.12)

Суд не приймає доводи відповідача щодо не приймання нею участі у роботі Окружної виборчої комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_2 жодного доказу на підтвердження обставин, на які вона посилалась, заперечуючи проти позову, суду надано не було.

Головою Окружної виборчої комісії територіального округу № 52 ОСОБА_3. та головним бухгалтером ОСОБА_4. надано дані про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату осіб, направлених центром зайнятості на громадські роботи за лютий місяць 2010 року, відповідно до яких ОСОБА_2 працювала з 03.02.2010 року по 19.02.2010 року та отримала заробітну плату у розмірі 178, 56 грн. (а.с.13).

Разом з тим, згідно з відповіддю спеціаліста архівного відділу Горлівської міської ради від 03.02.2011 року № 37.01-38/5 в протоколах з виборів Президента України та повторне голосування 7 лютого 2010 року постанови щодо виконання повноважень ОСОБА_2 відсутня. В відомостях з нарахування заробітної плати за грудень 2009 року, січень лютий 2010 року ОСОБА_2 не значиться (а.с.14).

З метою усунення протиріч, які містяться у наведених відповідях, судом у судове засідання у якості свідка викликався ОСОБА_4, який у лютому 2010 року займав посаду головного бухгалтера Окружної виборчої комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України. Однак конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також судом надсилались запити до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську та Горлівської обєднаної державної податкової інспекції. Згідно з відповіддю Державної податкової інспекції у м. Дзержинську від 08.08.2011 року № 14020/10/10, наявна інформація про отримання ОСОБА_2 від Окружної виборчої комісії територіального округу № 52 з виборів Президента України заробітної плати у розмірі 178, 56 грн., з яких утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 25, 95 грн. Відповідно до відповіді Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, згідно звіту за формою 1-ДФ, наданого Окружною виборчою комісією територіального округу № 52 з виборів Президента України за І квартал 2010 року, ОСОБА_2 дійсно отримувала дохід у І кварталі 2010 року. Дата прийняття на роботу згідно цього звіту 01.02.2010 року, дата звільнення 19.02.2010 року.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не повідомив Дзержинський міський центр зайнятості про факт діяльності у виборчій комісії з 01.02.2010 року, що є порушенням норм вказаних вище нормативних актів.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, сума отриманої допомоги відповідачем по безробіттю за період з 01.02.2010 року по 07.11.2010 року склала 3 726, 18 грн. (а.с.8).

Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах Дзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дзержинського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3 726, 18 грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень вісімнадцять копійок) на р/р № 37176001004274 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 22029719.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 03 жовтня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 08 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.