Рішення № 18569328, 09.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 2 -1571/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієва М.М.,

при секретарі Ємець А.Н.,

за участю представника позивача Низовцева В.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/2007/980/0187 ЮМК, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” Запорізьке РУ (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір №17/2007/980/0187 ЮМК (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 20000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.), строком користування до 15.12.2008 року.

Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” та ОСОБА_3 (Поручитель) було укладений договір поруки договором №17/2007/980/0187 ЮМК від 18.06.2007 року. Для забезпечення повернення кредитних коштів Позичальника на користь Банку між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра” та ОСОБА_4 (Поручитель) було укладений договір поруки договором №17/2007/980/0187 ЮМК від 18.06.2007 року.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору поруки Поручитель солідарно відповідає перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №17/2007/980/0187 ЮМК від 18.06.2007 року.

Згідно п. 2.2 договору поруки Поручитель зобовязується в разі невиконання та порушення Позичальником своїх зобовязано перед Банком погасити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення Банку про невиконання Позичальником своїх зобовязань по Договору.

Згідно з п. 1.4 договору поруки передбачається зобовязання Поручителя відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном

Однак Поручителі та Позичальник продовжують не виконувати своїх зобовязань перед Банком.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Станом на 27.07.2010 року Позичальник зобовязань не виконав, у звязку з чим, станом на 27.07.2010 року, загальний борг складає 9885,40 грн. (девять тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 40 коп.) з них:

-Сума для погашення заборгованості за кредитом 4063,18 грн.

-Сума для погашення заборгованості за відсотками 2844,22 грн.

-Сума для погашення пені 894,51 грн.

-Сума для погашення заборгованості за штрафами 1031,15 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 Договору плата за користування кредитним коштами складає З0% відсотків річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Згідно з п.3.1.1. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 8.1. за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно п. 8.2. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно п. 8.3. за порушення строків повернення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% (двадцять пять відсотків) від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Так згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобовязання повинен сплатити суму боргу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними дії відповідачів по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 9 885,40 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 98,85 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 617, 624 ЦК| України, ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 26530617, р/р № 29090800002013, МФО 313968) суму заборгованості за кредитним договором №№17/2007/980/0187 ЮМК від 18.06.2007 року, що становить 9885,40 грн. (девять тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. сорок копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито у розмірі 98 гривень 85 копійок та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 120 гривень на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 26530617, р/р № 29090800002013, МФО 313968).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ М.М. Дмитрієва