Постанова № 18567079, 22.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року справа №2а-4091/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів , Блохін А. А.

при секретарі судового засідання Діденко О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Золотих Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі № 2а-4091/11/1270 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 19.05.2011 року до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 14 березня 2011 року № 509 «Про призначення невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків «ТЕМП ЛТД-А».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити .

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрований в виконавчому комітеті Луганської міської ради з 27.02.2002 року, реєстраційний запис №2 382 017 0000 009319, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 (а.с. 8 - 9).

Позивач є платником податків і зборів та перебуває на обліку в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську з 22 лютого 2006 року, за № 71101578, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 71101578 (а.с. 10).

04.03.2011 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було направлено позивачу запит про надання інформації та документів щодо взаємовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року у звязку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Вказаний запит позивач отримав 04.03.2011 року (а.с. 88).

14.03.2011 року позивачем була надана запитувана інформація та документи: реєстраційні документи, декларація з ПДВ за грудень 2010 року, договори, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року, податкові накладні, накладні, акти прийому-передачі, платіжні документи, при цьому не надані транспортні накладні та дорожні листи. Даний факт не заперечували сторони по справі.

14.03.2011 року на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 п. 78.4 ст.78, п. 79.1, п. 79.2 ст.79, п. 82.2 ст. 82 ПК України виданий наказ № 509 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та в цей день нарочним вручено позивачеві (а. с. 89). Підставою для видання наказу на перевірку стало виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків ОСОБА_5, ненадання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ТЕМП ЛТД-А» протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту від 04.03.2011 року.

Перевірку було проведено за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, в результаті якої складено акт від 18.03.2011 року № 561/1710/2522412599, згідно якого встановлені наступні порушення:

п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168, в результаті чого у грудні 2010 року, по контрагенту ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» завищено податковий кредит на суму ПДВ 166333 гр.;

п.п. 3.1.1. п. 3 ст. 3, п.4.1. ст.. 4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168, в результаті чого у грудні 2010 року по контрагенту ТОВ «ТЕМП ЛТД-А» завищено податкові зобовязання на суму ПДВ 166666,67 грн. (а. с. 12-20).

На підставі акту перевірки № 561/1710/2522412599 від 18.03.2011 року за встановлені перевіркою порушення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську податкове повідомлення-рішення не приймалося.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як встановлено з матеріалів справи ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було направлено на адресу позивача запит від 04.03.2011 року про надання інформації та документів щодо взаємовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року у звязку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Цим же листом податковий орган розяснив позивачу, що у випадку відмови від надання пояснень та документів ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України має право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (а.с.88).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 509 від 14.03.2011 року прийнято у відповідності до вимог ст.ст.78, 79 ПК України, з огляду на те, що підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 ст.78 ПК України, а також те, що відповідний запит позивачем отримано 04.03.2011 року та позивач мав право надати письмові пояснення до 17.04.2011 року.

Крім того, згідно запиту податкового органу від 04.03.2011 року позивач повинен був надати інформацію та документи щодо взаємовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року у звязку з тим, що за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства.

При цьому в своїх запереченнях на адміністративний позов податковий орган посилається на акт Ленінської МДПІ у м. Луганську від 04.03.2011 року № 72/23-34202109 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану в вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року ( а.с. 43, а.с. 47 - 58).

Відповідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011 року залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі № 2а-4045/11/1270, якою в тому числі визнано протиправним наказ Ленінської МДПІ від 03.03.2011 року № 364 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту в декларації з податку на додану в вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, визнано протиправними дії Ленінської МДПІ по проведенню позапланових виїзних документальних перевірок.

Отже дії Ленінської МДПІ у м. Луганську по проведенню перевірки ТОВ «ВКФ «Укрпромснаб», результатом якої став акт від 04.03.2011 року № 72/23-34202109 про результати невиїзної документальної перевірки ПП «ВКФ «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану в вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, визнано судом протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Таким чином, посилання податкового органу в запиті до позивача від 04.03.2011 року про надання інформації та документів щодо взаємовідносин з ПП «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року на наявність результатів аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, є безпідставним.

В такому разі у податкового органу були відсутності законні підставі для проведення перевірки позивача, а відповідно відсутні підстави для прийняття наказу № 509 від 14.03.2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи при вирішенні позову, порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішення, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановою нового рішення про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі № 2а-4091/11/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі № 2а-4091/11/1270 скасувати.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська від 14 березня 2011 року № 509 «Про призначення невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків «ТЕМП ЛТД-А».

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська щодо проведення невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанову складено 26 серпня 2011 року.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін