Постанова № 18565767, 20.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 травня 2011 року 12:42 справа № 2а-18228/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонтрольно-ревізійного управління в м. Києві

доДержавного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»

простягнення в дохід держави коштів в сумі 2406000 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сасько Л.І.,

від відповідача: не зявився.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»про стягнення в дохід держави коштів в сумі 2406000 грн. 79 коп.

Позовні вимоги з урахуванням уточнень мотивовано тим, що в результаті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»за період з 1 січня 2007 року по 22 червня 2010 року виявлено порушення, про що складено акт № 04-30/770 від 22 червня 2010 року. У зв`язку з зазначеним представник Контрольно-ревізійне управління в м. Києві просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 2364 970 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надіслано.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, а також ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Києві на ІІ квартал 2010 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 7 квітня 2010 року № 870 та 871, від 13 квітня 2010 року № 920 та 921 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»за період з 1 січня 2007 року по 1 квітня 2010 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 22 червня 2010 року № 04-30/770, яким встановлено порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 2.1 р. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Крім того, ревізією встановлено, що між Державною службою кінематографії, ТОВ «Продюсерський центр Родовід»та Державним підприємством «Українська студія хронікально-документальних фільмів»укладено договір на виробництво та розповсюдження фільму «Пісня Галагана»на умовах державного замовлення від 26 листопада 2007 року.

За результатами ревізії також встановлено відсутність відповідних підтверджуючих первинних документів про фактичні витрати коштів, виділених з державного бюджету на оплату послуг з виробництва та розповсюдження фільму «Пісня Галагана»на умовах державного замовлення, що в свою чергу підтверджує безпідставне отримання та використання бюджетних коштів в сумі 1759,32 тис. грн. не за призначенням.

Відповідно до Звіту фактичних витрат на підготовчий період кінофільму «Пісня Галагана»від 17 вересня 2008 року та Проміжного звіту на створення кінофільму «Пісня Галагана»включено витрати на декорації в розмірі 850,00 тис. грн. Ревізією встановлено, що відповідачем перераховано кошти в розмирі 300,00 тис. грн. ТОВ «АРМ-ПРИМ», однак декорації до зазначеного фільму відсутні.

До Проміжного звіту на створення кінофільму «Пісня Галагана»включено витрати на плівку звукового магніту в розмірі 106,93 тис. грн., які перераховано ПП «Ірбіс-АВ», однак ревізією встановлено, що плівка звукова магнітна «Свема»1988, 1990, 1991 та 2001 років випуску. Проте у відповідності до ТУ 19-239-91 «Копии монофонических магнитных фонограмм 35 мм кинофильмов», погоджених Московською кінокопіювальною фабрикою, Київською кінокопіювальною фабрикою та зареєстрованих МЦСМ Держстандартом від 19 жовтня 1991 року № 005/025634, визначено, що «Гарантийный срок эксплуатации копий магнитных фонограмм 1 год со дня ввода в эксплуатацию в пределах установленного строка хранения ленты (2 года со дня изготовления)». Отже, плівки, закуплені для створення кінофільму «Пісня Галагана»у ПП «Ірбіс-АВ»сплив строк придатності, що призвело до нанесення збитків державі в сумі 106,93 тис. грн.

Ревізією також встановлено відсутність відповідних підтверджуючих первинних документів про фактичні витрати коштів, виділених з державного бюджету на оплату послуг з виготовлення та розповсюдження кінофільму «І я знову лечу до сонця», відповідачем безпідставно отримано та використано кошти не за призначенням, що призвело до нанесення збитків державі в розмірі 173,72 тис. грн.

ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів»в серпні 2007 року проведено розрахунки з ТОВ «Граунд Луол»за організаційні послуги по отриманню згоди на розроблення документації із землеустрою, без фактичного виконання останнім послуг, чим порушено п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та п. 2.1 р. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Пунктом 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органам державної контрольно-ревізійної служби надано право в разі виявлення порушень при проведенні ревізії предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізується, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів Головним контрольно-ревізійне в м. Києві листом від 19 серпня 2010 року № 26-047-14-14/7288 направлено до ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів»вимогу про усунення порушень та зобовязано ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» вжити заходи та виконати вимогу в зазначений термін.

Листом від 14 липня 2010 року ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів»Головному контрольно-ревізійному управлінню в м. Києві надано письмові пояснення стосовно виявлених порушень.

Згідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органам державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Рішенням Конституційного суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин.

Судом встановлено, що станом на день розгляду зазначеної справи ДП «Українська студія хронікально-документальних фільмів» не сплачено визначену суму коштів до Державного бюджету.

За таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія хронікально-документальних фільмів»кошти в сумі 2406000 (два мільйони чотириста шість тисяч) грн. 79 коп. в дохід Державної служби кінематографії (УДК Печерського району, код одержувача 26077922, банк одержувач УДК Печерського району, МФО одержувача 820019, р/р 31112115700007).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук