Постанова № 18565521, 04.10.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2259/11

12 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Григорійчуку Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод Новоселиця" - Регіональна філія державного підприємства "Вашківський спиртовий завод"

про стягнення податкового боргу в розмірі 714,89 грн.

За участю:

представника позивача - Лучкіної Г.В.,

відповідач не з'явився.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.10.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 714,89 грн.

Позовні вимогимотивовані тим, що відповідно до ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України відповідач повинен був сплатити нараховані суми податків і зборів, проте свої обов"язки не виконав і має заборгованість по сплаті комунального податку, збору за спеціальне використання води та по надходженню податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011р., в розмірі 714,89 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з"явився, про причини не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Судом направлялась ухвала про відкриття провадження у справі за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

У звязку з незявленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів, а неприбуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод" зареєстровано як суб"єкт господарювання Вижницькою районною державною адміністрацією 20.10.04р. свідоцтво № 10271200000000025 за місцем знаходження: вул. Шевченка, 5, с.Вашківці, Вижницький район, Чернівецька область, 59210, ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності в державному реєстрі фізичних та юридичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів 00375421.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11036066 від 05.09.2011р. місцезнаходження "Новоселиця" - Регіональна філія державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" - вул. Горького, 8, м.Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300, ідентифікаційний код - 35743391.

Відповідач взятий на облік Новоселицькою МДПІ, як платник податків 18.06.08р. за № 4801.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на день подання позову за відповідачем рахується сума податкового боргу, яка узгоджена та не сплачена відповідачем у відповідні строки в розмірі 714,89 грн. Розмір заборгованості підтверджується сумами вказаними у податкових розрахунках комунального податку, збору за спеціальне використання води, збору за геологорозвідувальні роботи, актами перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, наявними у матеріалах справи.

Суд застосовує до спірних правовідносин законодавство, що діяло на момент їх виникнення, а саме: Податковий кодекс України (далі - ПКУ), Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (далі Закон №509), "Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", затверджений наказом державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 985 (далі - Порядок №985) .

Відповідно до ст.57 ПКУ:

- платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

- податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом;

- суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації;

- у разі, коли відповідно до ПКУ або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування;

- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно зі п.п. 14.1.175. ПКУ податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порядку ст.6 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ позивач направив до відповідача першу податкову вимогу №1/215 від 13 серпня 2009 р. та другу податкову вимогу №2/222 від 14.09.2009р.

Відповідно до п.п. 87.2. ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) присудженню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 14, 20, 57 Податковим кодексом України, ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" в особі "Новоселиця" -Регіональної філії державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" податкову заборгованість в сумі 714,89 грн., а саме:

- 647,68 грн. комунального податку на р/р №33211828700158, одержувач Місцевий бюджет Новоселицької міської ради, банк одержувача УДК в Чернівецькій області, код одержувача №23246028, МФО 856135;

- 64,64 грн. збору за спеціальне водокористування на р/р №31111017700157, одержувач Державний бюджет Новоселицького району, банк одержувача УДК в Чернівецькій області, код одержувача №23246028, МФО 856135;

- 2,57 грн. надходження податків і зборів, які справлялись до 01.01.2011 року (відрахування на геологорозвідувальні роботи) на р/р №33210500000158, одержувач Державний бюджет Новоселицького району, банк одержувача УДК в Чернівецькій області, код одержувача №23246028, МФО 856135.

3. Копію постанови направити відповідачу.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова в повному обсязі складена 10 жовтня 2011 р.

СуддяА.П. Огородник