Постанова № 18565479, 05.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.10.2011
Номер справи
2270/7267/11
Номер документу
18565479
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Копія

Справа № 2270/7267/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представників позивача

представника відповідачаКарпця В.Ф.

Романюка В.М.

Дмитрієвої А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052307/0/173 від 10.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0000052307/0/173 від 10.02.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення рішення державної податкової інспекції у м.Хмельницькому №0000052307/0/173 від 10.02.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем : податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) загальною сумою 213750,00 грн., з них за основним платежем - 171000,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 42750,00 грн., оскільки воно суперечить вимогам ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та в його задоволенні просить відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення законним, оскільки факт порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість", встановлений під час проведення перевірки позивача та зафіксований в акті №552/23-7/32342581 від 28.01.2011 року.

Представник відповідача вважає, що висновки викладені в акті перевірки відповідають дійсним обставинам справи, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, обґрунтованим скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" зареєстроване 31.01.2003 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області, ідентифікаційний код 32342581, зареєстроване платником податків в Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому 31.01.2003 року за №8680 та є платником ПДВ.

Основними видами діяльності позивача - є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, інші види оптової торгівлі, виробництво продуктів борошномельно - круп`яної промисловості, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому на підставі наказу №239 від 21.01.2011 року та направлення №000540 від 21.01.2011 року проведена виїзна документальна перевірка ТОВ "Агроекспорт" з питань достовірності декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2009 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з грудня 2008 року по вересень 2009 року за наслідками перевірок інших платників податків, які свідчать про порушення Закону України "Про податок на додану вартість". За результатами перевірки складений акт від 28.01.2011 року №552/23-7/32342581 та прийняте податкове повідомленнярішення № 0000052307/0/173 від 10.02.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем : податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) загальною сумою 213750,00 грн., з них за основним платежем - 171000 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 42750 грн., яке в результаті проведення процедури його адміністративного оскарження залишене без змін.

Під час перевірки відповідачем встановлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платником занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ за липень 2009 року на суму 171000,00 грн., порушення п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платником занижено значення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати у бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядка 27 декларацій з ПДВ) у розмірі 171000,00 грн., в зв`язку із безпідставним віднесенням до податкового кредиту у липні 2009 по фінансово - господарських операціях,які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності позивача (не мали реального характеру) з придбання за усною угодою ТМЦ ( каркасів теплиць) у ТОВ"Товарно-промислова група "Трінго", код ЄДРПОУ 36375799.

Судом встановлено, що ТОВ"Агроекспорт" до податкового кредиту липня 2009 року віднесено суми ПДВ по податкових накладних від 15.07.2009 року №211 та від 24.07.2009 року №284 у сумі 171000,00 грн., виписаних ТОВ"Торгово - промислова група "Трінго" на підтвердження отримання каркасів теплиць.

Перевіркою встановлено, що операції по взаємовідносинах між позивачем і вищевказаними юридичними особами не мали реального товарного характеру - факт здійснення господарських операцій по придбанню товарно - матеріальних цінностей (поставки каркасів теплиць) документально не підтверджено, фактично перевіркою встановлено лише документування операцій, що підтверджується актом перевірки , а також податковими та видатковими накладними.

Позивач стверджує, що договір поставки каркасів теплиць був укладений із постачальником в усній формі, оплата за каркаси теплиць не здійснювалась, в зв`язку із тим, що ТОВ"Товарно-промислова група "Трінго" її не вимагала.

У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивачем не надано суду доказів оплати ТОВ"Товарно-промислова група "Трінго" за товар (каркаси теплиць) .

Крім того, судом встановлено, що вищезазначений контрагент з яким співпрацював позивач не міг займатись господарською діяльністю щодо поставки каркасів теплиць з огляду на те, що у ТОВ"Товарно-промислова група "Трінго" відсутній такий вид діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.06.2011 року.

Під час проведення перевірки, згідно наявних документів, не виявлено, а позивачем документально не підтверджено рух товару (каркасів теплиць) від продавця (постачальника) до покупця.

Отже, в ході перевірки встановлено відсутність поставок , фактично перевіркою було виявлено лише документування операцій, на підставі інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах - видаткових та податкових накладних, які не дають повного і достатнього підтверження фактичного здійснення господарських операцій по придбанню ТМЦ (каркасів теплиць) від ТОВ"Товарно-промислова група "Трінго".

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., із змінами і доповненнями, поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.7.1 ст.7 вказаного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, фактично перевіркою було виявлено лише документування операцій, на підставі інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, які не дають повного і достатнього підтвердження фактичного здійснення господарської операції.

Наявність у ТОВ «Агроекспорт» документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" є необхідними для формування податкового кредиту - податкових накладних, виданих ТОВ "Товарно-промислова група "Трінго" не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних неможливо ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Оскільки судом встановлено відсутність реального характеру господарської операції по придбанню позивачем каркасів теплиць у ТОВ "Товарно-промислова група "Трінго", тому висновки відповідача викладені в акті перевірки від 28.01.2011 року №552/23-7/32342581 щодо безпідставного включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 171000,00 грн., за вказаною операцією суд вважає обґрунтованими .

Крім того, застосування штрафних (фінансових) санкцій за встановлене правопорушення у розмірі 25% від сум порушень , на підставі абзацу 2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, суд вважає правомірним , оскільки до 01.01.2011 року ( дата вступу в чинність ПК України), за аналогічні правопорушення штрафні (фінансові ) санкції становили до 50 % від сум порушень ( ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами »від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який був чинний на день виникнення спірних правовідносин), що кореспондується із положенням ч.1 ст.58 Конституції України, згідно якої Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийняття податкового повідомленнч - рішення № 0000052307/0/173 від 10.02.2011 року, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" щодо їх скасування підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість», Податковим кодексом України, ст.ст.158-163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052307/0/173 від 10.02.2011 року - залишити без задоволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 07 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" СуддяО.П. Шевчук

Попередній документ : 18565455
Наступний документ : 18851530