Ухвала суду № 18565075, 04.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

04.10.2011р. № 2а- 6168/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення суми сплаченої наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення суми сплаченої наукової пенсії задоволено у повному обсязі.

30 серпня 2011 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у постанові від 02 серпня 2011 року , де у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено, а саме: про стягнення суми сплаченої наукової пенсії потрібно змінити на: про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але перебували не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку про наступне.

При виготовленні зазначеної постанови, судом допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено: про стягнення суми сплаченої наукової пенсії , а потрібно змінити на: про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах постанова суду підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року по справі № 2а- 6168/11/2070 та вважати належним запис у вступній та резолютивній частині постанови в наступній редакції: про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Шляхова О.М.