Ухвала суду № 18563847, 10.08.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.Справа № 2а-2247/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дмитрашко О.М.

за участю:

представника позивача - Мізунського М.М.,

відповідача - Лисюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Ольва"

до відповідача: Головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Богородчанському районі Лисюк Марії Михайлівни

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Ольва" звернулося до суду з позовом до Головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Богородчанському районі Лисюк Марії Михайлівни про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Ольва" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ПП "Універсалбуд" відповідачем складено акт від 24.05.2011 року №268/23/20535236 відповідно до висновків якого встановлено нікчемність правочинів, укладених між ПП"Ольва" та ПП "Універсалбуд". Вказані висновки Головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Богородчанському районі, викладені в акті перевірки від 24.05.2011 року позивач вважає протиправними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси позивача.

10.08.2011 року в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі з тих підстав, що Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень і висновки, які зазначені в Акті перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, пояснивши, що позивачем не оскаржується акт перевірки як рішення, а оскаржуються дії відповідача, що мають своє відображення у фактичних висновках, які містяться в акті перевірки. Крім цього, пояснив суду, що позивачем окремо оскаржуються податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі вказаного Акту перевірки.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази та інші документи, наявні в матеріалах справи суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що зміст неправомірності дій головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Богородчанському районі полягає у поданих останнім висновках, матеріальне відображення яких міститься в Акті перевірки, відтак суд дійшов висновку, що позивач оскаржує Акт перевірки в частині поданих відповідачем висновків щодо нікчемності правочинів, укладених між ПП "Ольва" та ПП "Універсалбуд".

Згідно із ч.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011 року за №34/18772 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками. Тобто, акт перевірки як службовий документ стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки і є носієм доказової бази, інформації про встановлені факти та обставини за результатами проведеної перевірки, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Отже, Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке само по собі породжує для суб'єкта господарської діяльності певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і носить обов'язковий характер для суб'єктів цих ж відносин. Відтак дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа).

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість розгляду звернення судом, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/Тимощук О.Л.