Ухвала суду № 18563776, 29.07.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.                                                            Справа № 2а-2082/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсна компанія"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсна компанія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі про визнання протиправними дій ДПІ в Надвірнянському районі, які полягають у визнанні правочинів, вчинених ТзОВ "Ресурсна компанія" із ТОВ "Промтехметал" за лютий 2011 року по ланцюгу з контрагентами - покупцями ТзОВ "Парктур" та ТзОВ "Скорзонера" такими, що є нікчемними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ "Ресурсна компанія" з питань взаєморозрахунків з ТОВ "Промтехметал" за лютий 2011 року ДПІ у Надвірнянському районі складено акт від 05.05.2011 року №508/15-32446237 відповідно до висновку якого встановлено нікчемність правочинів, вчинених ТзОВ "Ресурсна компанія" із ТОВ "Промтехметал" за період лютий 2011 року, а також по ланцюгу з контрагенами - покупцями, зокрема, ТзОВ "Парктур" та ТзОВ "Скорзонера", внаслідок чого знято однакову суму податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Оскільки нарахування ПДВ до сплати не відбулося податкове-повідомлення рішення не виносилось. Вказані висновки ДПІ у Надвірнянському районі, викладені в акті перевірки від 05.05.2011 року позивач вважає протиправними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси позивача, що відображається у подальших взаємовідносинах з контрагентами, зокрема з ТзОВ "Парктур" та підтверджується претензією останнього про безпідставне формування податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2011 року на суму 105079,00грн., та повернення позивачем вказаної суми, сплаченої ТзОВ "Парктур" в ціні Договору по обслуговуванню №01/26-К від 26.03.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. У викладених письмових запереченнях просив провадження у справі закрити з тих підстав, що Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень і висновки, які зазначені в Акті перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази та інші документи, наявні в матеріалах справи суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1.3., ст.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року за №925/11205 , Акт - це документ, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання. Тобто, акт перевірки як службовий документ стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки і є носієм доказової бази, інформації про встановлені факти та обставини за результатами проведеної перевірки, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Отже, Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке само по собі породжує для суб'єкта господарської діяльності певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і носить обов'язковий характер для суб'єктів цих ж відносин. Відтак дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа).

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

          провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    Тимощук О.Л.