Постанова № 18563580, 29.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7203/11

10 год.55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В..

за участю представника позивача Комлик М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

до: Садівничого товариства «Діполь» ПО «Раідоприбор»

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області (далі позивач або ДПІ у Василівському районі Запорізької області) звернулась з позовною заявою до Садівничого товариства «Діполь» ПО «Радіоприбор» (далі відповідач або СТ «Діполь» ПО «Радіоприбор») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівки, яка належить СТ «Діполь» ПО «Радіоприбор», що перебуває у податковій заставі у розмірі 1 020 грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема зазначив, що Садівниче товариство «Діполь» ПО «Радіоприбор» (код ЄДРПОУ 25679300), зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа виконавчим комітетом районної ради 08.08.1988, № рішення - 156Р.

Згідно даних довідки про заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів і збору за використання води для потреб гідроенергетики та наданого розрахунку, відповідач має податковий борг на загальну суму 1 020 грн.

Заборгованість виникла у звязку з несплатою відповідачем суми податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

Зазначена сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою. На підставі викладеного просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок готівки платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 1 020 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного суду чи будь яких заяв до суду не надіслав.

Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, Садівниче товариство «Діполь» ПО «Радіоприбор» (код ЄДРПОУ 25679300), зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа виконавчим комітетом районної ради 08.08.1988, № рішення 156Р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно даних довідки про заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів і збору за використання води для потреб гідроенергетики та наданого розрахунку, відповідач має податковий борг на загальну суму 1 020 грн.

Заборгованість виникла у звязку з несплатою відповідачем суми податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення за актом перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водою для потреб гідроенергетики виникла у звязку з проведенням ДПІ у Василівському районі Запорізької області невиїзної документальної перевірки СТ «Діполь» ПО «Радіоприбор» з питань своєчасності подання податкової звітності за результатами якої складено акт перевірки від 17.09.2010 №216.

На підставі акту перевірки від 17.09.2010 №216 фахівцями ДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.10.2010 №0004221500/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водою для потреб гідроенергетики у розмірі 1 020 грн. (штрафні санкції).

Дане податкове повідомлення рішення було повернуто поштою у звязку з не находженням підприємства за юридичною адресою та в звязку з чим, згідно п.6.2.4. Закону № 2181-ІІІ, вказане рішення було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Васиілвському районі Запорізької області.

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Отже, борг збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водою для потреб гідроенергетики складає 1 020 грн.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-ХІІ передбачено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ зазначає, що податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п 5.3 статі 5 Закону України від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Василівському районі Запорізької області, вжила заходи передбачені ст. 6 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, а саме відповідачу була направлена податкова вимога №1/108 від 17.12.2010.

Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 27.01.2011, про що свідчить особистий підпис казначея Красильщик А.П. у корінці першої податкової вимоги форми «Ю1» від 17 грудня 2010 року №1/108, який міститься в матеріалах справи;

Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем не надано.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У державному реєстрі застав рухомого майна внесено запис про заставу №30031723.

Вищевказані заходи, вжиті ДПІ у Василівському районі Запорізької області, щодо стягнення податкового боргу СТ «Діполь» ПО «Радіоприбор» виявились неефективними тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівки відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу у розмірі 1 020 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок готівки, яка належить Садівничому товариству «Діполь» ПО «Радіоприбор», що перебуває у податковій заставі підлягають частковому задоволенню у звязку з тим, що згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що стягнення податкового боргу буде здійснюватись органами державної податкової служби під час виконання рішення суду.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства «Діполь» ПО «Радіоприбор» (71612, с. Кам'янське, вул. Центральна, 21, Василівський район, Запорізька область, код ЄДРПОУ 25679300) на користь держави податковий борг зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користуванням водою для потреб гідроенергетики (код платежу 13020100) у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 04 жовтня 2011 року.