Постанова № 18563545, 29.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року о 14 год. 47 хв. Справа № 2а-0870/7114/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Деревянко Д.В., представника відповідача Сахно О.О. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон-А»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон-А» (далі позивач або ТОВ «Астрон-А») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про: визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з Приватним підприємством «УПТК-Агро» за період з 01.10.2010 по 21.12.2010; визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька деревообробна група» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

У позові позивачем зазначено, що згідно Акту перевірки №123/23-2/3722197 від 10.08.2011 перевіряючі роблять висновок на підставі ст.ст. 203, 215 та 228 Цивільного кодексу України про нікчемність за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 правочинів ТОВ «Астрон-А» з ПП «УПТК-Агро» та ТОВ «Галицька деревообробна група». По жодному з правочинів, зазначених в Акті перевірки №123/23-2/3722197 від 10.08.2011, відсутні будь-які рішення судів щодо визнання їх недійсними. Визнання недійсними правочинів є виключною компетенцією суду, а не службових осіб Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя, а отже посилання в Акті перевірки №123/23-2/3722197 від 10.08.2011 на ст.ст. 203, 215 та 228 Цивільного кодексу України є повністю безпідставним та необґрунтованим. Питання взаємовідносин ТОВ «Астрон-А» та ТОВ «Галицька деревообробна група», відповідно до Наказу №933 від 28.07.2011, взагалі знаходилися поза межами питань перевірки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення у яких зазначено, що відповідно до листа №742/11/13-11 від 02.06.2011 Вищого адміністративного суду України, наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції. Договори між ТОВ «Астрон-А» та ПП «УПТК-Агро», а також з ТОВ «Галицька деревообробна група» до перевірки не надано. Позивачем до перевірки були надані видаткові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів. Проте, сам по собі факт сплати коштів контрагентом не є безумовним підтвердженням того, що товар (роботи, послуги) був поставлений. Якщо підприємством ТОВ «Астрон-А» було перераховано грошові кошти контрагентам ПП «УПТК-Агро» та ТОВ «Галицька деревообробна група» без мети реального настання правових наслідків, з метою формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження обєкта оподаткування, несплати податків, то такі дії призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України. Тобто, укладений підприємством правочин суперечить моральним засадам суспільства та відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України, порушує публічний порядок, оскільки був спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже, є нікчемним. Проведеним в ході перевірки аналізом господарських операцій не встановлено доказів фактичного придбання ТОВ «Астрон-А» у ПП «УПТК-Агро» та ТОВ «Галицька деревообробна група» товарів. Отже, ТОВ «Астрон-А» неправомірно включено до складу валових витрат вартість товару за документами, отриманими від ПП «УПТК-Агро», ТОВ «Галицька деревообробна група» та неправомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по господарських операціях з цими підприємствами. З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя по визнанню в акті перевірки нікчемними правочинів. Фактично ж предметом судового оскарження є Акт перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011. В адміністративному суді не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обовязкового характеру.

У судовому засіданні представник позивача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом зясовано наступне.

Відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжі від 28.07.2011 за №933 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» наказано: «1.Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Астрон-А» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час взаємовідносин з ПП «УПТК-Агро» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, починаючи з 28.07.2011 тривалістю 5 робочих днів. 2.Доручити проведення перевірки головному державному податковому ревізору-інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Даниловій Інні Миколаївні. 3.Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника начальника А.В. Северін».

З 28.07.2011 по 03.08.2011 ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Астрон-А» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час взаємовідносин з ПП «УПТК-Агро» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011.

У висновках Акту перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 зазначено наступне: «Документальною перевіркою встановлено: 1.Акт перевірки, не змінює значення рядка 08 та рядка 12 Декларацій з Податку на прибуток, поданого за 2010р. 2.Акт перевірки, не змінює значення рядка 18.1 та рядка 27 Декларацій з ПДВ, поданих за листопад та грудень 2010 року. 3.Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Астрон-А» відповідно до даних звітності підприємства з податку на прибуток, з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту встановлено, що підприємство здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.1 ст.203 ЦК України, їх зміст суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину. Товар (роботи, послуги) по вказаних правочинах не був переданий (наданий) в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. 4.Відповідно до частини 1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «Астрон-А» з контрагентами-постачальниками ПП «УПТК-Агро» та ТОВ «Галицька деревообробна група» та контрагентами-покупцями порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб».

Позов підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

1.Згідно з п.7 розділу IV «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (далі «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»), за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

У пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Відповідно до п.86.8 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно поштового повідомлення, надано відповідачем до суду, представник позивача Акт перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 отримав 15.08.2011.

Як свідчать матеріали справи відповідачем у встановлені п.86.8 Податкового кодексу України строки податкове повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 не приймалось.

Таким чином, відповідачем не доведена у суді законність та обґрунтованість оформлення результатів документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Астрон-А» у формі акта.

Не прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011 свідчить про відсутність порушень ТОВ «Астрон-А» вимог ст.ст. 203, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України.

2.Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У п.2 розділу ІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зазначено, що «вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані:

… 2.3.Підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів.

2.4. Дата видачі та номер направлення на проведення документальної перевірки, найменування органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності).

Якщо документальна перевірка у відповідних випадках здійснюється за постановою (ухвалою) суду про призначення перевірки або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеною ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, зазначаються відповідні обов'язкові реквізити зазначених постанов (ухвал) …».

Як свідчать матеріали справи, відповідачем безпідставно проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Астрон-А» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час взаємовідносин з ТОВ «Галицька деревообробна група».

3.Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.3 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

У п.6 розділу ІІ «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зазначено, що «висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином:

6.1. Зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

6.2. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів)».

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Ані ст.215 Цивільного кодексу України, ані нормами Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів не передбачена можливість органу державної податкової служби у висновках акту документальної перевірки визначати правочини недійсними (нікчемними).

Як свідчить Акт перевірки №123/23-2/37221978 від 10.08.2011, відповідачем фактично була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка питань достовірності вчинених позивачем правочинів, чим порушено припис п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрон-А» з Приватним підприємством «УПТК-Агро» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо визнання нікчемними правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Астрон-А» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька деревообробна група» за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03.10.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов