Ухвала суду № 18563426, 27.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2011 року                               Справа № 2а-0870/6089/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників

позивача           ОСОБА_1, довіреність від 03 вересня 2011 року;

відповідача          не з’явився

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо закриття провадження у справі

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Анклав-Техно”

до           Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про           визнання протиправним та скасування акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Анклав-Техно” (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач) в якій просить визнати протиправним та скасувати акт відповідача №147/2302/36097314 від 15 березня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.01.2011.

В судовому засіданні 27 вересня 2011 року Запорізький окружний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Зміст позовних вимог свідчить, що фактично позивач просить визнати нечинними висновки акта Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 15 березня 2011року №147/2302/36097314 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Анклав-Техно” (код ЄДРПОУ 36097314) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.01.2011.

Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб’єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначенні цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії – виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов’язки у того суб’єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (кола суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки та висновки акта перевірки, які в них викладені, не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

При цьому, право прийняття за наслідками Акту перевірки рішення органом державної податкової служби відповідних правових актів індивідуальної дії – податкових повідомлень-рішень, належить до його дискреційних повноважень, в т.ч. може бути не реалізовано.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акту перевірки суб’єкта владних повноважень, то судам слід закривати відкрите провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13 09.

З урахуванням викладеного, провадження у адміністративній справі №2а-0870/6089/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анклав-Техно” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування акту відповідача №147/2302/36097314 від 15 березня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.01.2011 підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №2а-0870/6089/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анклав-Техно” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування акту Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя №147/2302/36097314 від 15 березня 2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.01.2011.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                        (підпис)                              Ю.П. Бойченко