Ухвала суду № 18563004, 03.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/2557/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Стрельнікової Н.В.

при секретарі                                        Павлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж»,

м. Енергодар Запорізької області

до відповідача:           Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області,

м. Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового           повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №34/03-06 від 04.02.2011;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №9716/10/10-013 від 06.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області у якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Енергодар Запорізької області №0000023501/0 від 26.01.2011, яким ТОВ «Буденергомонтаж» було визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість.

У судовому засіданні 03.10.2011 року суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року по справі №2а-0870/2580/11 за позовом ТОВ «Буденергомонтаж» до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000013501/0 від 26.01.2011 року, яким ТОВ «Буденергомонтаж» було визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток, оскільки підставами для визначення позивачу податкових зобов’язань послугували фактично одні й тіж самі обставини, які відображені у одному акті перевірки і були предметом дослідження при розгляді судом справи № 2а-0870/2580/11.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження по справі з вищезазначених підстав до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року по справі №2а-0870/2580/11.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі з наведених вище підстав заперечив, при цьому зазначив, що відповідачем надані усі докази по справі і податок на додану вартість не є пов’язаним з податком на прибуток. Також представник відповідача погодився з тим, що підставами для визначення податкових зобов’язань як з податку на прибуток так і з податку на додану вартість послугували фактично одні й тіж самі обставини, які відображені у одному акті перевірки, однак наголосив, що деякі підстави для визначення податку на додану вартість різняться з підставами для визначення податку на прибуток, зокрема факт підпису податкових накладних неповноважною особою.

Згідно офіційної автоматизованої системи документообігу суду, яку встановлено в Запорізькому окружному адміністративному суді, судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року по справі №2а-0870/2580/11 адміністративний позов ТОВ «Буденергомонтаж» до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000013501/0 від 26.01.2011 року. Станом на 03.10.2011 року зазначена постанова суду не набрала законної сили, справа №2а-0870/2580/11 направлена до суду апеляційної інстанції 26.09.2011 року.

При цьому, як вбачається з постанови суду по справі №2а-0870/2580/11 та з матеріалів справи №2а-0870/2557/11, зокрема з акту перевірки ДПІ у м. Енергодар Запорізької області №2/23-2/31219036 від 12.01.11 та з письмових заперечень відповідача на адміністративний позов вх. №15556 від 12.05.2011, обставинами, які послугували підставами для винесення податкового повідомлення-рішення №0000023501/0 від 26.01.2011 є зокрема висновки перевірки про нікчемність правочинів по придбанню робіт від ТОВ «Восток-Променерго» і ТОВ «Бізнес-строй» у період з 01.04.2009 по 04.01.2011, та придбанню робіт від ТОВ «Пирмет-2000» і ППР «Агровласта-С» у період від 01.01.2007 по 31.12.2008, внаслідок чого ТОВ «Буденергомонтаж» податковим повідомленням-рішенням № №0000013501/0 від 26.01.2011 року були визначені також податкові зобов’язання і з податку на прибуток. Зазначені вище обставини були предметом дослідження по справі №2а-0870/2580/11, що знайшло своє відображення у постанові суду від 12.09.2011 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, оскільки до предмету дослідження по адміністративним справам №2а-0870/2580/11 та №2а-0870/2557/11 частково входять ідентичні обставини, зважаючи на обов’язок суду з`ясувати всі обставини по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №2а-0870/2557/11 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а-0870/2580/11.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 72, п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/2557/11 до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/2580/11.

          Зобов’язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-0870/2580/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Н.В. Стрельнікова

13 вересня 2011 року 11:00